România Muncitoare – Nr.290 din SEPTEMBRIE 2020
Muncă şi unitate, luptă
pentru dreptate!
Publicaţie a mişcării muncitoreşti, editată de Asociaţia
România Muncitoare – Nr.290 din SEPTEMBRIE 2020
Colectiv de redacţie:
Ciprian POP (redactor şef), Ion BUCUR (redactor), Marius
BUICĂ (tehnoredactor).
Telefon: 0724/717293
E-mail: asociatia.romania.muncitoare@gmail.com
Web: http://asociatiaromaniamuncitoare.blogspot.ro/
OSIM-M-2005-06220; ISSN-1224-2543
Va rata statul o nouă investiție?
Se pare că da. Este
vorba de patrimoniul economic al grupului CEZ România. Suma de negociere ar fi
de 1 miliard euro. În joc, se pare că sunt trei concurenți. Unul ar fi o
companie privată care nu poate depune garanții financiare și ar rămâne în
cursa, două grupuri. Un grup de firme germane și un grup de firme românești.
Interesant este faptul că grupul românesc a ieșit pe locul trei din trei
concurenți.
Dacă o investiție care pe termen lung îți asigură o siguranță financiară și
economică este considerată nereală și nenecesară, înseamnă că ne merităm soarta
ca Stat. Haideți să vedem ce înseamna CEZ România:
- cca 1,4 milioane de
abonați,
- în zona Munților Banatului
4 lacuri și 4 microhidrocentrale,
- un mare parc
eolian,
- furnizor de
servicii: energie electrică și gaze naturale.
Analiza și comentariu
îl las la latitudinea d-voastră. Hadrian
Nu există asemănări cu Partidul Comunist Român!
Nici un partid aflat
în parlamentul României nu merită să fie comparat cu Partidul Comunist Român.
Ele, actualele partied,
prin comportamentul lor, au scos în afara legii Partidul Comunist Român (PCR).
Nu merită nici un comentariu referitor la o asemănare cu PCR. Prin
comportamentul lor vizavi de economia României, de gestionare proastă a
resurselor umane și naturale, aceste partide ne cer votul.
Haideți să vedem un
atlas geografic din 1986 și unul din 2020. Dacă comparăm vedem ce înseamna
economic fiecare localitate, fiecare zonă istorică, in anii 1986 și 2020.
Pentru Istoria României este bine să se consemneze că între 1965-1989 a avut
loc un proces puternic de industrializare a țării. În anul 1989, România era
respectată în diverse domenii economice în lume, cum ar fi industria
petrochimică, industria militară și industria constructoare de mașini.
Pentru cei care
critică rezultatele sportivilor români din prezent, să-și amintească de
rezultatele sportivilor români înainte de anul 1989, atît la nivel de club sportive,
cat și la nivel de echipe naționale.
În concluzie, Nu
trebuie făcut nimic pentru a compara vreun partid politic românesc din anul
2020 cu Partidul Comunist Român. Rezultatele se văd și din nefericire vorbele
rămîn doar pentru istorie. Hadrian
Nu așa
se face politică!
Sunt foarte uimit și trist de ce văd că se întâmplă cu
listele propuse de partidele politice pentru Consiliile locale și județene. Am
ajuns să punem, din nou, foști parlamentari, foști miniștri, foști sportivi, foști
sau actuali Medici cu renume. Oare, cum să mai sper să se vadă
"lumina" și pe strada mea. Nu mai are rost să trag vreo speranță
că Un Om simplu care nu are in spate pe nimeni și nici bani să ajungă să fie pe
locurile eligibile la Alegerile Locale din 2020 din România.
Nu este corect să se continue bătaia de joc vizavi de
foștii și actualii primari. Mai mult de trei ani îți bați joc de un primar care
nu este membru al partidului de guvernământ, apoi, înainte de alegeri trece la
partidul de guvernământ și spui că a făcut lucruri bune pentru localitatea
respectivă. După ce trec cei patru ani, se schimbă din nou partidul. Oare, este
bine? Personal, spun că nu este corect față de cetățeni.
Un mananer (director) de spital (din provincie) recunoștea
că spitalul pe care-l administrează s-a modernizat datorită multiplelor donații
primate, in special, pentru aparatură și echipamente de ultimă generație. Banii
care ar trebui dați de catre Minister, de Casa de Sănătate pentru investiții în
acel spital unde sunt? Nu este corect ca eu sa dau bani lichizi, să donez 2%
din impozitul meu pentru diverse Asociații ce se ocupă de domeniul medical,
plus plătești și contribuția pentru sănătate și sistemul medical romanesc Nu își
revine pe linia de plutire.
România ar putea renaștere din punct de vedere
economic și financiar. Doar să se dorească. Hidroelectrica, Nuclearelectrica,
Compania de Sare, Romsilva, Companiile ce produc echipamente și tehnică
militară, Antibiotice Iași, UCM Reșița, diverse porturi de la Dunăre,
Compania Apele Române, CEC Bank, EXIMBANK, TAROM, CFR călători și CFR marfă fi
câteva exemple care pot fi la baza relansării.
Hadrian
Starețul Serghie Romanov, Ecaterinburg,
Rusia:"Scopul acestei lupte este să reducă numărul populației în prima
etapă cu 2 miliarde oameni
Nu
există o statistică, avem o populație de 7,5 miliarde, vor sa reducă 25%
aproximativ, din populația lumii. Nu va fi proporțională aceasta delimitare,
vor fi regiuni care vor suferi mai mult si altele mai puțin. Tot ce se întâmpla
acum cu acest virus, sa nu ne înfricoșăm pentru ca nu este cea ce va fi, ci
doar un test. Va avea mutații virusul (va fi modifica acest virus). Este creat
o serie de viruși în cascadă.
Din 2008 pana in prezent s-a lucrat asupra
acestui proiect. Chiar din momentul primei crize economice, când elita globala
a înțeles că e nevoie să scadă numărul populației si e nevoie, ca aceia care
vor trai mai departe să fie introduși intr-un control global total, cu ajutorul
mijloacelor IT.
Acum est un antrenament, o variantă pilot, nu
este virusul „ucigaș”, cu care ne vom lupa cu adevărat (nu este virusul de
impact). Acest virus periculos va veni mai târziu, atunci când populația va fia
vaccinată de acest virus. Când se va începe vaccinarea în masă, atunci va
începe al doilea focar al infecției. Atunci oamenii vor sta la coadă să primească
acest vaccin. Oamenii vor dori sa primească acest vaccin.
Vaccinul va fi făcut cu introducerea unui cip.
Nu va fi ascuns. Se va ști de el. Acest cip va avea doua acțiuni. 1. Să fie
vizibilă situația lui medicală (dosarul medical) și 2. pentru control.
Cipul acesta este o capsulă . S-a lucrat asupra
lui în fabricile din Israel (5 fabrici: 2 fabrici sunt mari, producătoare de
IT). O bază tehnologică NFC (?) ... Aceste informații vor fi transmise în timp
real. Senzorii receptori vor fi peste tot.În leg cu această reducere a populației
– vor suferi cel mai mult cei din Africa, America latină si Asia. 60% vor muri
în Africa, restul în America latină și Asia. Vorbim de acești 2 miliarde de
oameni care vor muri în Africa, India și China.
Statele colaborează la acest sistem,
conducătorii vor dori ei înșiși această reducere a populației în țară lor. Președinții
știu acest lucru. Sunt 2 grupe de oameni țintiți: bolnavii și bătrânii.
Mortalitatea va fi 80% pentru ei în câțiva ani.
Este foarte usor să identifice aceste cazuri prin dosarele medicale. Se va ști
de acest lucru. Vor fi grupați, apoi contaminați organizat pt a ușura economia
mondială. Vor fi supuși „eliminării” persoanele anti-sociale (infractori,
criminali etc). De ex: in SUA- for fi țintiți oamenii străzii.
Se planifică această curățire a unor categorii
de persoane din țările care nu sunt avantajoase pentru economia mondială.
Acestea vor fi vaccinate și în aceste vaccinuri vor fi introduse elemente de
castrare chimică a populației (ca să nu mai pro-creeze). Spermatozoizii vor fi
reduși ca număr.Vor avea de suferit țările estice (de această situație). Rusia,
care este vizată și ea, are un protocol propriu în tratarea si vaccinarea
acestui virus. Rusia nu primește niciun fel de ajutor din partea nimănui. Putin
știe bine acest lucru.
Aceste informații nu sunt accesibile societății
civile, dar președinții o cunosc. Toate țările, liderii, si banca mondială
cunosc acest plan. Rolul tuturor țărilor este să asfixieze economia, să o
blocheze. Toate țările slujesc acestui principiu. Să distrugă afacerile mici și
mijlocii, a tuturor întreprinzătorilor.
Să nu mai existe niciun fel de concurent pt
marii titani comerciali, pentru a da mai multă libertate giganților ( ex.
Amazon).În acest moment se construiesc centre logistice imense, în toată lumea
(de ex – a Amazonului). Oamenii vor fi obligați să lucreze la distanță.
Controlul omenirii – care presupune că este o nevoie continuă legată de
calculatoare.
Medicina – este ceva important. Acum medicina
investește în aparate de ventilare. Pt ca să controleze această epidemie. Nu ne
ajută prea mult aceste aparate . Pt economia unei țări este o adevărată gaură.
De ce totusi se fac ele? Ca să fie introduși cât mai multi oameni într-o stare
de pre-comă. Această comă ușoară va fi destinată în special pensionarilor, și
ulterior și celorlalți, urmând să se hotărască ce se va face cu ei (e vorba de
cei cu sanse de supraviețuire mai mici).
Acest protocol a fost realizat de către chinezi
și testat. Se va hotărî ce se va întâmpla cu acesti oameni: vor trăi sau vor
muri din cauza virusurilor – acesta va fi „motivul”).
Este important să nu ajungem în aceste corturi
militare amenajate. Să nu apelăm la medici, decât când este de stringentă
nevoie.În acest moment se construiesc clinici.
Dacă sunteți într-o stare fizică bună, încercați
să nu apelați la medici. Acest lucru va permite introducerea dvs intr-o bază de
date (scade „rating-ul social si medical) si esti luat in vizor de autorități.
Omul care s-a contaminat înseamnă că nu a
respectat procedura și regulile de localizare în anumite zone. Rating-ul social
– va însemna ca el este introdus intr-o bază de date ca un om cu disciplina
scăzută. Din acel moment el va putea fi concediat, etc.
Acest sistem este facut ca să mențină un control
social. De ex: un om care a lucrat în bancă și care a avut un standard social
scăzut, cel mai sigur – el nu va mai lucra în mediul financiar. De ex, va lucra
în depozitele de la Amazon. Va fi introdusă o segregare socială radicală. Pe toți
ne vor introduce într-o matrice profesionala, socială, de înțelegere a
responsabilității. Ne vor duce într-o astfel de matrice. Deci luptați-vă pt
libertatea voastră. Nu vă predați pe voi.
Dacă vor fi proteste, participați la ele. Este
singura modalitate de a opri răul mondial. Din păcate el va fi un control total
în toată lumea. Vor fi puține zone în care va mai fi o anumită independență.
Peste tot vor fi instalate aceste sisteme NFS, Wifi, hot-spot, 5G. Acest sistem
de control în China este implementat. China este un proiect pilot pentru
întreaga lume.Va fi nevoie să ne reconfigurăm modul de trai.
Relațiile dintre noi vor fi re-gândite,
re-configurate. Uitați de hobby-uri, de faptul că aveați mașină proprie, de
grătar. Toate acestea nu vor mai fi peste jumătate de an. Uitați de rafturile
pline cu alimente. Vor fi rafturi numai cu anumite alimente.
Concurența va scădea mult și va lichida pe cei
cu afaceri mici. Va fi o plajă mică de alegeri. Inclusiv industria auto. Mașinile
nu vor mai fi ale noastre. Totul va fi transport în comun (sau Uber). Acum sunt
aprox 1500 persoane care participă la aceste reforme, dar există 200 peroane
care iau hotărârile cele mai importante.
Toate instituțiile mondiale (ONU, UNESCO, FMI)
sunt implicate în această reformă economică. Totul este în consens. Toate țările
lumii participă la această reformă. NU există o delimitare între răi și buni.
Toți au intrat acolo.
Țările sărace vor fi mai întârziate în
introducerea acestui sistem mondial. Lumea se va schimba in totalitate in
următoarele 18 luni. Când ne vom trezi si ne vor scoate din carantină în noua
lume, nu ne vom mai recunoaște. Unora le va place. Totul va fi pe bază de
operatori. Va fi un „lagăr de concentrare”.
Liderii mondiali care sunt acum în conducerea
lumii, nu au niciun fel de emoție sau compătimire umană. Inima lor este
„înfierată”. Ei sunt o altă rasă umană. Ei nu mai simt. Mental si duhovnicesc,
ei sunt într-o totală posesie demonică.
Sunt semi-liberi. Ei sunt executanți.
În 2024, acest proiect mondial va fi instituit
în cele mai mici detalii. Tot atunci se preconizează un „război” mondial, care
va întări și mai mult convingerea unei ordini mondiale"
Argumente
ontologice în favoarea existenței lui Dumnezeu.
Anselm
vs. Descartes
De
Cerasela Georgiana Nițu
“Deci,
Doamne, Tu, Cel Care dai înţelegere credinţei, fă-mă şi pe mine să înţeleg,
atâta cât ştii că este folositor, că Tu eşti cum Te credeam şi că eşti Acela în
Care credem: şi noi credem că Tu eşti ceva decât Care nimic nu poate fi gândit
ca mai mare.”[1]
Abstract:
De-a lungul timpului, argumentul
ontologic[2]în favoarea existenței lui Dumnezeu a fost cel mai
dezbatut, dar și cel mai contesat, fiind cunoscut prin ascensiunile și decăderile
pe care celelalte argumente nu le-au avut. Deși acest argument este de
proveniență creștină, argumentul ontologic se deosebește radical de alte
argumente, prin folosirea raționamentului deductiv. Argumentul moral, istoric,
cosmologic pleacă de la constatarea unor fenomene din această lume care nu-și
pot găsi cauza lor ultimă și necesară decât în Dumnezeu, pe când argumentul
ontologic este folosit ca argument deductiv,deoarece deduce existența lui
Dumnezeu din noțiunea de Dumnezeu, existentă în mintea noastră. Noțiunea de
argument ontologic vine din grecescul ὄν
care denumește cel ce este, ființa.
Cuvinte cheie: ființa supremă, Anselm,René Descartes, argument ontologic, existență,
credință.
Scopul
cercetăriide față îl constituie prezentarea și analizarea
critică a argumentelor ontologice anselmiene în favoarea existenţei lui
Dumnezeu și modul în care René Descartes a preluat și a susținutraționamentul deductivanselmian. Aceste
argumente sunt dezbătute în mod frecvent în filosofia medievală, precum şi formularea
unor reflecţii filosofice în privinţa modalităţilor în care gânditorii
scolastici și neoplatonici sunt preocupaţi de această problematică.Argumentul
anselmian este preluat și susțiunt cu diferite nuanțe în perioada modernă de filosofulRené Descartes.
Versiunea
anselmiană a argumentului ontologic.
Prima formulare din istoria filosofiei creştine a
argumentului ontologic în „versiunea sa clasică”,îi aparţine teologului şi
filosofului scolastic Anselm din Canterbury care asumă perspectiva augustiniană
în privinţa relaţiei credinţă-înţelegereși
îşi propune formularea unui argument logic prin care intelectul său „să
înţeleagă ceea ce crede.”[3]„Credinţa
căutând intelectul”, idealul anselmian mărturisit în numeroase rânduri în Proslogion, orientează şi oferă un sens
profund spiritual întregului demers filosofic al argumentării. Prezentându-şi
expunerea sub formă de rugăciune – stil preferat şi de către Fericitul Augustin
în „Confesiunile”[4]
sale – „părintele scolasticii” mărturiseşte ,,prin însuşi acest mod de
exprimare, că Cel a Cărui existenţă o argumenta, nu este doar un obiect al
reflecţiei filosofice”[5],ci
este Persoana supremă şi obiectul
credinţei. Astfel, în viziunea
anselmiană, scopul argumentării îl constituie înţelegerea raţională a unui
adevăr asumat printr-un act de credinţă necondiţionată.:„Eu nu încerc, Doamne,
să pătrund în înălţimea Ta, căci nu pot s-o măsor cu intelectul meu, ci vreau
doar, pe cât este posibil, să-ţi înţeleg adevărul în care inima mea crede şi pe
care-l iubeşte. Căci eu nu cercetez ca să înţeleg pentru a crede, ci eu cred
pentru a înţelege; şi încă eu mai cred că n-aş putea înţelege, dacă n-aş
crede.” [6]
Deşi redactat într-un stil mai degrabă poetic decât
filosofic şi conceput sub formă de rugăciune, argumentul ontologic anselmian
păstrează întru totul exigenţele logicii formale, potrivit comentatorilor
contemporani, concluzia raţionamentului derivă în mod valid din premise.
Astfel, criticile formulatela adresa argumentului nu vizează forma argumentului,
ci sustenabilitatea premiselor. Evaluând argumentul, criticii lui Anselm nu se
întreabă dacă premisele conduc, cu necesitate logică, la concluzia că Dumnezeu
există, ci dacă nu cumva premisele se cer, la rândul lor, justificate.Potrivit
altor autori, „logica”[7]
argumentului lui Anselm nu trebuie abordată din perspectiva regulilor stricte
ale formalizării şi deducţiei naturale, pentru că acest argument a fost gândit într-un registru total diferit:
cel al raţiunii credinţei „ratio
fidei”al reflecţiei intelectului luminat de har asupra unui adevăr care-l
transcende şi-i este revelat de către Dumnezeu.
Având interpretări diferite, uneori divergente, dar
complementare în esenţa lor – versiunea clasică a argumentului ontologic poate
fi redat, silogistic, astfel:
1. Înţelegem ideea de Dumnezeu drept „ființa față de
care altceva mai mare nu poate fi gândit.” („Deus este quo… maius cogitari non
potest) – definiţie.
2. Conform Bibliei, „zis-a cel nebun întru inima sa:
nu este Dumnezeu” (Dixit insipiens in corde suo: „non est Deus” – Psalm 13: 1;
Psalm 52: 1).
3.„Nebunul”[8] , însă, înţelege ceea ce spune în inima sa.
4.„Nebunul” însuşi are în intelect ideea de ființa față
de care altceva mai mare nu poate fi conceput.
5. „Nebunul” crede că ființa față de care altceva mai
mare nu poate fi conceput există doar în intelect, nu şi în realitate.
6.Ceea ce există atât în intelect, cât şi în realitate
este mai mare decât ceea ce nu există decât în intelect.
7. Ideea „nebunului”, potrivit căreia „Cel decât Care
nimic mai mare nu poate fi gândit” există doar în intelect ar duce la concluzia
că poate fi gândit ceva mai mare decât „Cel decât Care nimic mai mare nu poate
fi gândit”: ceva „decât care nimic mai mare nu poate fi gândit” dar care există atât în intelect, cât şi în
realitate.
8. Negarea existenţei lui Dumnezeu este, în sine,
inconsistentă logic.
9. Aşadar, Dumnezeu există inclusiv în realitate
(„…ergo, vere es, Domine, Deus meus…”).
Această formă de argumentare prin „reductio ad
absurdum” porneşte de la conceptul de Dumnezeu – înţeles conform definiţiei
propuse de Anselm încă de la începutul argumentării – prezent inclusiv în
intelectul „nebunului”, cu scopul de a infera existenţa lui Dumnezeu în realitate.
Dacă realitatea este raţională, raţiunea funcţionează conform regulilor logicii
formale, iar în logică nu poate fi încălcat principiul noncontradicţiei, atunci
o premise care este autocontradictorie
poate avea drept concluzie o aserţiune falsă. De aceea, potrivit textului
biblic, cel care neagă existenţa Divinităţii este „nebun” (iraţional), deoarece
ignoră principiul noncontradicţiei, formulând, contrar legilor logicii, o
afirmaţie inconsistentă: Dumnezeu drept „ ființa față de care altceva mai mare nu
poate fi gândit, „Nesocotitul”
formulează un astfel de raţionament tocmai pentru că este
„nesocotit”/„nebun” – consideră Anselm – şi ajunge să acorde creaţiei
(conceptului din intelect) mai multă importanţă decât Creatorului.Referinţa la
versetul biblic îl prezintă pe „nebunul” contestatar al existenţei lui
Dumnezeu. Acest verset arată încă o dată, dacă mai era necesar, scopul
argumentării: clarificarea raţională a conţinutului unui adevăr fundamental de
credinţă, mărturisirea acestui adevăr în raport cu alteritatea („nebunul”/
„nesocotitul”), nu încercarea de descoperire pentru sine a unui adevăr (ca la
Descartes).
Așadar, de-a lungul timpului, argumentul ontologic a
suferit anumite interpretării, critici, dar a avut parte și de susținerea
filosofilor, matematicenilor care datorita argumentului ontologic anselmian au
reușit să susțină acest argument.
Versiunea
cartezianăa argumentului ontoloigc.
În epoca
medievală, însuşi gânditorul considerat drept iniţiator al metodei scolastice,
Anselm de Canterbury, îşi orientază reflecţia filosofică spre posibilitatea
căutării intelectului de către credinţă, câteva secole mai târziu, în zorii
modernităţii, un alt deschizător de drumuri în cunoaşterea filosofică, Rene
Descartes avea să pună în centrul
„Meditaţiilor”[9]sale
despre cunoaştere şi existenţă credinţa într-o Fiinţă perfectă, infinită şi
veşnică. Astfel, deşi reprezentanţi ai unor vârste filosofice atât de diferite,
cei doi gânditori creştini, ambii iniţiatori ai unor paradigme de gândire
specifice unor întregi perioade istorice, înţeleg să păstreze şi să transmită
mai departe, în versiuni diferite aceeaşi preocupare spirituală caracteristică
oricărei epoci şi, totodată, depăşind diferenţele de mentalităţi dintre
generaţii şi perioade istorice: preocuparea căutării credinţei în Dumnezeu.
Filosofii vor să transmită, prin recurenţa acestei teme în gândirea lor,
mesajul lui Platon: „ceea ce are devenire, dar n-are fiinţă”, persistă
totdeauna şi „ceea ce are fiinţă şi nu are devenire.”[10]
Deşi preocupările celor doi gânditori teişti sunt
convergente în privinţa încercării de a argumenta raţional existenţa
Divinităţii, metodele utilizate, contextul cultural şi scopul argumentelor îi
plasează în epoci diferite, în curente de gândire diferite, uneori chiar
parţial concurente (ştiută fiind complexitatea şi ambivalenţa raportării lui
Descartes la scolastica timpului său). Dacă pentru teologul scolastic din
Canterbury, credinţa în Divinitate era asumată înaintea căutării intelectuale
şi independent de aceasta, Descartes supune inclusiv aserţiunea fundamentală a
teologiei – afirmarea existenţei lui Dumnezeu – „îndoielii metodice” şi o
recuperează printr-un demers gnoseologic strict raţional, nu cu scopul de a
„înţelege ceea ce crede ” , ci în vederea stabilirii unui fundament pentru
posibilitatea existenţei certitudinilor epistemologice. Asumă, oare, Descartes
un angajament ontologic în actul necondiţionat al credinţei, în relaţia
personală cu un Dumnezeu personal – angajament asupra căruia să mediteze apoi
cu ajutorul intelectului? În cele două principale surse unde argumentează
existenţa Fiinţei divine – „Discurs asupra metodei” şi „Meditaţii metafizice”[11]
– filosoful nu lasă să se întrevadă un răspuns cert la această posibilă
nedumerire, ci formulează doar o epistemologie în care existenţa unui Dumnezeu
real şi neînşelător. Ca filosof raţionalist, Descartes neagă certitudinea
bazată pe datele verificabile empiric şi propune, drept unică sursă sigură a
cunoaşterii, raţiunea. Dar pentru a se ghida exclusiv conform preceptelor
acesteia, neinfluenţat de aspecte exterioare ei, spiritul filosofului trebuie
să se detaşeze, prin metoda „îndoielii”, de tot ceea ce crezuse mai înainte, de
orice asumase, în mod necritic, ca „de la sine înţeles”. Prejudecăţile rămase
în minte în urma educaţiei şi a contextului cultural, emoţiile, datele primite
de la simţuri şi orice nu era bazat exclusiv pe intelect trebuia, prin urmare,
supus unei „îndoieli metodice”[12]
consecvente, dar nu cu scopul persistenţei în scepticism, relativism sau
agnosticism, ci tocmai pentru a dobândi
certitudinea cunoaşterii adevărului. „Metoda” sa originală, bazată pe
„reguli”, îl conduce pe filosof la obţinerea, prin îndoială, a unui prim adevăr
cert: propria existenţă: „Dubito, ergo cogito; cogito ergo sum.”[13]Dar
propria existenţă nu putea constitui criteriul epistemologic ultim în căutarea
certitudinii despre realităţile exterioare spiritului său, „res cogitans”
putându-se înşela în mai multe moduri în privinţa cunoştinţelor dobândite
(aspecte prezentate concis în „Discurs…” şi detaliat în „Meditaţii…”). Astfel,
din adevărul cert al existenţei proprii se poate deriva – aşa cum se schiţează
în „Discurs asupra metodei” – existenţa unui Creator: „sum, ergo Deus est.” [14]
Astfel, dacă, aşa cum se argumentează în „Meditaţii
metafizice”, Dumnezeu există şi El nu e un „geniu rău” şi înşelător,
cunoaşterea „ideilor clare şi distincte” poate oferi certitudinea accederii la
adevăr. Orice „idee clară şi distinctă” (aşadar, adevărată) îşi are cauza
eficientă în Dumnezeu.
Argumentul
ontologic la Anselm şi Descartes –comparție
Formulat, cu
nuanţe diferite de către Anselm şi Descartes, reluat, în diverse variante, de
către numeroşi filosofi şi criticat de către mulţi alţi gânditori (inclusiv
teişti), argumentul ontologic în favoarea existenţei lui Dumnezeu rămâne,
neîndoielnic unul dintre cele mai complexe demersuri de acest tip din istoria
filosofiei religiei. Deşi reprezentanţi ai unor epoci istorice şi filosofice
diferite, scolasticul Anselm (considerat drept sfânt de către Biserica
romano-catolică) şi filosoful raţionalist modern Descartes se întâlnesc în
preocuparea lor de a argumenta, prin intelect, un adevăr care transcende
intelectul: existenţa lui Dumnezeu. Modul în care cei doi filosofi îşi propun
să argumenteze existenţa Divinităţii – metodă denumită, începând de la Kant,
„argument ontologic” – este, în esenţă, acelaşi, deşi distincţiile de nuanţă au
o importanţă incontestabilă: întemeierea concluziei că Dumnezeu există pe ideea
de Dumnezeu din intelectul omenesc.
Atât pentru
Anselm, cât şi pentru Descartes, conceptul de Dumnezeu indică nu doar existenţa
Divinităţii unice, ci sugerează inclusiv existenţa unor atribute ale acestei
Divinităţi. Anselm şi Descartes pornesc, în argumentările lor, nu de la ideea
vagă a unei cauze creatoare, ci îşi bazează concluziile pe „definiţii” clare
ale acestui concept – definiţii fără de care argumentul ontologic nu ar mai fi
putut fi valid: „Cel decât Care nimic mai mare nu poate fi gândit” (la Anselm),
respectiv „Fiinţa perfectă şi suverană”[15] (în viziunea lui Descartes). Dacă „definiţia”
propusă de către Anselm ar fi respinsă, atunci întregul edificiu ar
argumentării sale s-ar prăbuşi. În mod similar, în lipsa concepţiei teismului
clasic despre Dumnezeu ca „Fiinţă perfectă” şi în lipsa acceptării existenţei
drept una dintre perfecţiuni, argumentul ontologic cartesian nu ar rezista
niciunei critici şi, mai mult, ar deveni chiar imposibil de formulat.
Atât pentru Anselm, cât şi pentru Descartes, ideea de
Divinitate din intelect e înnăscută. Deşi nu formulează astfel acest punct de
vedere, Anselm analizează ideea a „ceva decât care nimic mai mare nu poate fi
gândit”[16]
în contrast cu imaginea din mintea unui pictor a tabloului pe care urmează să-l
picteze. Spre deosebire de filosoful medieval, Descartes îşi formulează în mod
direct perspectiva potrivit căreia ideea „Fiinţei perfecte şi suverane” este
înnăscută (contextul polemicii dintre empirişti şi raţionalişti făcea posibilă această
atitudine): „…ideile adevărate, care s-au născut o dată cu mine, dintre care
prima şi principala este cea de Dumnezeu.”[17]
Distincția
dintre cele două versiuni ale argumentului ontologic constituie particularităţi
ale gândirii fiecăruia dintre cei doi filosofi, reflectând, de asemenea, unele
dintre caracteristicile culturale ale epocilor lor. Din acest motiv,
înţelegerea şi analizarea comparativă a concepţiilor celor doi gânditori despre
argumentarea existenţei lui Dumnezeu are o deosebită importanţă pentru
aprofundarea celor două concepţii filosofice (a particularităţilor filosofice
specifice fiecăruia dintre cele două modele de gândire, a sensului aparatului
conceptual folosit în scrierile celor doi autori ), fiind, de asemenea, pentru
filosofii contemporani, o posibilitate de a pătrunde în orizontul spiritual al
epocii scolastice, respectiv al modernităţii timpurii. Dacă „definiţia” anselmiană
a lui Dumnezeu constituie temeiul concluziei că Dumnezeu există în mod necesar
şi în realitate (fiindcă, în caz contrar, ar putea fi gândit ceva mai mare
decât El, ceea ce ar duce la absurditate/ contradicţie logică), pentru
Descartes, ideea unui Dumnezeu inexistent e, de asemenea, inconsistentă logic,
dar din raţiuni diferite – ideea Divinităţii ca „Fiinţă perfectă” („definiţia” cartesiană a lui Dumnezeu)
include în sine conceptul existenţei, existenţa lui Dumnezeu fiind identică cu
esenţa Sa. Spre deosebire de Anselm, care-şi concepe argumentul raportându-se
la o alteritate („nesocotitul” care neagă Divinitatea), unicul scop al lui
Descartes este unul de ordin epistemologic, vizând propriul progres în
cunoaştere prin posibilitatea dobândirii certitudinilor, iar nu convingerea
unui posibil adversar. Tipică pentru modernitate, gândirea cartesiană porneşte
de la sine (propria existenţă, argumentată pe posibilitatea îndoielii) şi se
are drept finalitate tot pe sine.
Probabil cea mai importantă deosebire dintre
perspectiva lui Anselm şi cea a lui Descartes privind argumentarea existenţei
lui Dumnezeu constă în modalităţile lor diferite de raportare la actul
credinţei, precum şi la relaţia dintre credinţă şi intelect. Anselm crede şi se
încrede în Dumnezeu în mod necondiţionat, adresându-şi întreaga argumentare
chiar lui Dumnezeu în Care credea. El Îl căuta pe Dumnezeu pentru că-L găsise
şi credea cu scopul de a înţelege raţional. La Anselm, raţiunea înţelege
credinţa, iar credinţa caută înţelegerea; raţiunea cercetează fiindcă actul
credinţei îi precede şi n-ar putea cerceta dacă n-ar fi ghidată de credinţă.
Descartes se îndoieşte „metodic”, având îndoiala drept punct de plecare. Însă
şi îndoiala sa are drept scop nu scepticismul, ci dobândirea, pe baza raţiunii,
a unor certitudini în cunoaştere – certitudini dintre care prima şi cea mai
importantă este existenţa reală a lui Dumnezeu.
Concluzie:
Prin urmare, Anselm şi Descartes mărturisesc împreună
– alăturându-se astfel căutărilor spirituale ale multor altor filosofi din
toate timpurile – că preocuparea credinţei religioase şi a relaţiei cu
Absolutul personal rămâne, pentru orice spirit căutător al Adevărului, o sursă
inepuizabilă de reflecţie şi progres intelectual, de problematizare, de dialog
(cu Dumnezeu, cu propriul spirit, cu alţi filosofi…) şi întrebări existenţiale.
Ideea „Celui decât Care nimic mai mare nu poate fi gândit”, a „Fiinţei
perfecte”[18]
(Essentia immutabilis et aeterna )
constituie, pentru cei doi filosofi, garanţia existenţei reale a lui
Dumnezeu ca Persoană (Partener de dialog în tratatul filosofic anselmiană)
eternă şi imuabilă: „mai întâi, pentru că nu pot concepe alt lucru decât doar
pe Dumnezeu, a Cărui existenţă să aparţină esenţei Sale cu necesitate. Apoi şi
pentru că nu-mi stă în putinţă să concep doi şi mai mulţi dumnezei în acelaşi
fel. Şi, admiţând că acum este Unul Care există, înţeleg în mod clar că este necesar
ca El să fi fost mai înainte de toată eternitatea şi că, pe viitor, El va fi
pentru toată eternitatea.”[19]
Bibliografie:
1. Augustin,
Confesiunii, Ediția bilingvă,
traducere din latină, Editura: Nemira, 2003
2. Anselm
din Canterbury, Proslogion, Ediţie
bilingvă, traducere din limba latină, Postfaţă şi note de Gheorghe Vlăduţescu,
Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1997.
3. Anselm
din Canterbury, Monologion despre esenţa
divinităţii, Editura Apostrof, Cluj, 1998.
4. Anselm
din Canterbury, De ce Dumnezeu s-a făcut
om, Ediție bilingva, traducere note si comentarii de Emanuel Grosu,
Polirom, Iasi, 1997.
5. Baumgarten,
Alexander, Sursele neoplatoniciene ale
argumentului anselmian, în Argumentul ontologic, Editura Pelican,
Bucureşti, 2002.
6. Bălan,
Marin, De ce a respins Thoma d’Aquino
argumentul lui Anselm, în Argumentul ontologic, Editura Pelican, Bucureşti,
2002.
7. Descartes,
Rene, Discurs despre metoda de a ne
conduce bine raţiunea şi a căuta adevărul în ştiinţe, traducere de Daniela
Rovenţa-Frumuşani şi Alexandru Boboc, note, comentarii, bibliografie de
Alexandru Boboc, Editura Academiei Române, Bucureşti, 1990.
8. Descartes,
Rene, Meditaţii metafizice, trad. de
Ion Papuc, Editura Crater, Bucureşti, 1993.
9. Descartes,
Rene, Reguli utile și clare, Editura
Ştiinţifică, București, 1964.
Lukashenko refuză mită de 1 miliard dolari de la FMI,
pentru impunerea carantinei Covid-19
Președintele belarus Aleksandr Lukașenko
a declarat luna trecută prin intermediul Agenției Telegrafice Belaruse, BelTA.,
Că Banca Mondială și FMI i-au oferit o mită de aproape un miliard (940 milioane
USD) sub forma „ajutorului financiar Covid”. În schimbul a 940 milioane de
dolari SUA, Banca Mondială și FMI au cerut președintelui Belarusului:
– o „blocare extremă a poporului său”
– forțarea purtării de măști faciale
– carantinare la domiciliu foarte strictă
– impunerea unui stat de polițienesc
– distrugerea economiei
Președintele Aleksandr
Lukashenko a refuzat oferta și a declarat că nu poate accepta o astfel de
ofertă și își va pune poporul deasupra nevoilor FMI și ale Băncii Mondiale .
Acum, FMI și Banca Mondială
salvează companiile aeriene cu miliarde de dolari și, în schimb, obligă
directorii executivi ai companiilor aeriene să pună în aplicare politici foarte
stricte, cum ar fi măștilor faciale pentru toți, inclusiv a copiilor mici, a
căror sănătate va avea de suferit ca urmare a aceste politici. Și
dacă este adevărat pentru Belarus, atunci este adevărat și pentru restul
lumii. FMI și Banca Mondială vor să distrugă fiecare economie cu intenția
de a cumpăra infrastructura fiecărei națiuni, la prețuri de nimic.
Peter Konig: Se pregătește
„Al doilea blocaj cu Covid”?
Prevenirea
globalizată. Se potrivește cu o agendă, o agendă sinistră uriașă
Condus de OMS, grupul directorilor medicali ai ONU din Geneva (UNMD) tocmai a emis o DECLARAȚIE DE CONSENS pentru personalul ONU din Geneva, care avertizează în mod esențial personalul ONU cu privire la măsurile mai stricte care trebuie luate, cum ar fi purtarea măștii la birou atunci când distanțele de 2 metri ar putea nu trebuie respectate, precum și creșterea muncii de acasă din nou, când în iunie aceste condiții au fost relaxate. A lucra de acasă înseamnă a separa colegii unul de celălalt, a-i conecta prin Zoom, dar NICI CONTACT UMAN. Acesta este numele jocului.
UNMD se referă la noile reglementări ale
Cantonului Geneva, bazate pe afirmația Elveției de o creștere constantă a
„infecțiilor” cu Covid-19. De la începutul lunii iulie, noile „cazuri” au
depășit 100 pe zi și au ajuns chiar peste 200 la sfârșitul lunii iulie și peste
250 la mijlocul lunii august. Se presupune că testele pozitive au crescut
constant și deseori cu aproape 10% pe zi. Acum, surprinzător - spun ei -
40% din „cazuri” se referă la persoane între 20 și 40 de ani. Dar cine
verifică? - Este un mandat al OMS să diversifice statisticile, pentru a
justifica mai bine vaccinarea universală și o altă blocare totală?
Știm până acum că nimic din toate
acestea, măști, „cazuri / infecții”, carantină, blocare, vaccinare sau orice
altă măsură represivă nu au nicio legătură cu covidul. Ele sunt mijloace și
instrumente pentru Noua Ordine Mondială (NWO) pentru a „antrena” populația
pentru ascultarea totală și controlul de către super-putere invizibilă sau
starea de întuneric profund. OMS joacă un rol cheie în aceste planuri
nefaste, întrucât este încă considerată de majoritatea oamenilor și de guverne
ca o autoritate, în ceea ce privește sănătatea mondială, care, din păcate, a
încetat să mai fie decenii în urmă.
Cantonul Geneva, unde, de altfel, se
află OMS și ONU, este cel mai „grav” Canton al Elveției, reprezentând
aproximativ o treime din toate „infecțiile”. Deci, spun autoritățile elvețiene. Un
purtător de cuvânt al Ministerului Elvețian al Sănătății a remarcat: „dacă
Geneva ar fi o țară separată, oricine ar veni din Geneva în restul Elveției ar
trebui să intre în carantină”.
Cât de înfricoșător!
Acesta este nivelul de desfășurare
a activității - justificarea măștilor de față obligatorii în locuri
publice și magazine și în zone închise. Nu trebuie să vă amintiți că
există un protest puternic al micilor păstrători de magazine și a corporațiilor
cu amănuntul, deoarece pierd clienți rapid. Oamenii nu vor să cumpere cu
măști. De asemenea, le consideră inutile. Deci, migrează spre
cumpărături online, o mare parte din străinătate. Pierderile cu amănuntul
sunt estimate cel puțin la 30%. Se vorbește deja despre forțarea unei
mascarate și pe străzi. De asemenea, se pune accentul pe „distanțarea
socială”. Oamenii trebuie instruiți și reamintiți în fiecare colț să stea
departe unul de celălalt. O mascaradă cu oameni care merg - în pas - sau stând la doi metri distanță.
Dacă un marțian ar
vedea rasa umană, nici o coloană vertebrală, nici o stimă de sine, doar urmând
ordinele pentru ceea ce oamenii de știință serioși consideră cea mai gravă
farsă a istoriei umane - el sau ea, marțianul, ar crede că „rasa umană a
înnebunit, lăsați-i blocându- se
în uitare. Să ieșim dracu din această minunată planetă albastră, dar
nebună. ”
Și populația zombie de-a lungul,
deoarece autoritățile le ordonă să facă acest lucru, sub amenințarea amenzilor
- împotriva tuturor bunului simț. Însă zombii au fost lipsiți de orice bun
simț pentru a rezista în mase. Astfel de restricții și multe altele sunt
în vigoare până la cel puțin 1 octombrie 2020. Acesta este aproximativ
începutul sezonului gripei 2020/2021, care va fi amestecat în mod convenabil cu
covid-19 - și justifică o altă blocare - ca să nu uităm - cu vaccinarea în
masă, pentru covid și gripă. Carantină, distrugere a mijloacelor de trai -
o scădere economică în mai multă sărăcie, mai multă mizerie, mai multă privațiune,
mai multă foamete - mai multă moarte. Nu moartea covidă, ci moartea
socioeconomică. Exact la asta visează fanaticii eugenici. O decimare
a populației mondiale.
OMS este parte integrantă a partidului,
recomandând acești pași, dacă și când li se spune acest lucru. Despre monștrii
invizibili, desigur. ONU merge înainte. Sau este ONU care a forțat
aceste cifre crescânde de covid la Geneva, astfel încât să-și pregătească mai
întâi personalul, apoi populația în general - la nivel mondial - pentru o nouă
închidere în octombrie-noiembrie? - Totul e posibil.
Suntem în cursul lungului
traseu; sugerează ziarul ONU. La fel și autoritățile (sic-sic), nu
numai în Elveția, ci în toată lumea. Uită-te la măsurile opresive tiranice
din Melbourne, Departamentul Victoria din Australia; similar în Noua
Zeelandă; Africa de Sud; Thailanda și-a închis ermetic toate granițele
- Germania se pregătește pentru o nouă blocare, deși spun contrariul (fără să
reziste la o rezistență populară puternică), la fel și Franța - și SUA, statul,
din păcate, pentru că se luptă cu tulburările rasiale, Proteste trezite, mișcări
BLM (Black Lives Matter) și revolte anti-poliție. Toate organizate și
plătite de către Sorozi, Rockefellers, Fords, Gates și mai multe fundații
umanitare „filantropice” oligarhice. Curentul principal nici nu mai poate ține
pasul cu acoperirea haosului orașului SUA.
Toate aceste discuții,
previziuni, proiecții, amenințări, contradicții, anarhie în orașe - sunt fabricate intenționat nu numai pentru a confunda ,
ci și pentru a reprima și deprima oamenii. Dispariția este o armă
eficientă. Este o narațiune armată.
„Declarația de consens a rețelei
directorilor medicali ai ONU de la Geneva” începe prin a spune „„ Valoarea
recentă a cazurilor noi ”- fără a descrie vreodată ce presupun CASE NOI.
Infecții noi? Nou testat
pozitiv, dar niciun simptom? Oameni bolnavi? Oameni spitalizați? Oameni
care au murit? - De fapt, rata mortalității nu a crescut. Nimeni nu a
murit din cauza acestor „noi cazuri” sau „noi infecții”. Dar nimeni nu
raportează despre acest fapt important.
Sună dramatic: un caz, o infecție - dar nimeni nu îndrăznește să
pună așa-numitelor autorități jalnice și corupte astfel de întrebări
cruciale. Nimeni nu cere o explicație despre ce înseamnă aceste „cifre
crescute”? - Sunt crescute în funcție de testarea sporită? Cum se
efectuează testarea? Îl întreabă cineva cum sunt efectuate și
analizate testele de reacție în lanț polimerază (PCR) infame
și controversate și rezultatele raportate în analiza statisticilor, astfel
încât să se producă tot mai multe „cazuri de virus”?
Site-ul „ Virologie jos ” raportează un comentariu al profesorului Martin Haditsch , scriind în
ProMed-mail:
În ceea ce știu, „infecția”
este definită ca dovada unui agent infecțios ȘI dovada înmulțirii acestui agent
în corp (SAU răspuns inflamator asociat care poate fi legat de acest agent). Prin
urmare, întrebarea mea este: unde a fost prelevat specimenul de la asistenții
„asimptomatici”? PCR, după cum știm cu toții, detectează doar acizii
nucleici. Deci, dacă înmulțirea nu poate fi dovedită și nu se dă un
răspuns inflamator local sau sistemic, cum a fost exclusă „contaminarea”
(indiferent dacă se datorează părților inactivate ale MERS-CoV sau chiar
particule complete de virus)? Aceasta nu este doar o întrebare semantică,
ci ar trebui să afecteze numărul raportat de „cazuri”.
Corespondența în „cazuri noi” coincide
cu o creștere a testelor noi?
Cine face testele?
Există o entitate independentă care
controlează testele, monitorizează testele, cu privire la cine este testat și
când și cu ce teste de frecvență sunt efectuate - și rezultatele
raportate? De exemplu, oamenii care sunt testați de mai multe ori sunt, de
asemenea, raportați de mai multe ori?
DECLARAȚIA DE ACORD PENTRU UNMD nu
este altceva decât un sprijin pentru îngrozirea globalizată. Se potrivește
cu o agendă, o uriașă agendă sinistră. Purtarea obligatorie a măștii este
cea mai detestată măsură impusă de starea întunecată profundă - stăpânii
invizibili care ne presează într-o schemă NWO. Ei o știu. Ei o
iubesc. Sunt psihopați. Iar purtarea de mască este periculoasă, periculoasă
pentru sănătatea și bunăstarea cuiva.
În majoritatea locurilor din Europa,
noul an școlar a început. Studenții din multe locuri sunt nevoiți să
poarte măști, unde „distanțarea socială” în sălile de clasă nu poate fi
respectată. Mulți studenți au fost intervievați în toată Europa - și
probabil și pe alte continente. Răspunsul lor este aproape unanime - măștile
sunt incomode, concentrarea scade după aproximativ două ore, suntem obosiți
seara și adesea avem dureri de cap. Nu este de mirare, respirația proprie
a CO2 în loc de oxigen nu poate fi foarte sănătoasă.
Purtarea de mască forțată este
o agendă importantă în Marea Transformare sau Marea Resetare, prevăzută atât de
FMI cât și de WEF (Forumul Economic Mondial), care va fi oficial „lansată” în
Davos, Elveția în ianuarie 2021. Este un agenda reeducării
prin ritualuri. Purtarea măștii este un ritual de acceptare
comportamentală. Este un ritual de inițiere spre ascultare. Cu
cât mascați mai repede și mai ușor, cu atât sunteți mai repede acceptat -
acceptat în societate. Majoritatea oamenilor vor să fie acceptați. Le
face confortabile, indiferent cât de mult această acceptare este incomodă și
bazată pe minciuni.
Apoi sunt puțini cei care vor
rezista, cărora nu le pasă de acceptare . Rezistă cu
înverșunare. Sistemul de tiranie se asigură că sunt discriminați social și
excluși din „societate”, nu sunt sociali. Sunt priviți ca și cum ar fi monștri,
răspânditori de boli, discriminate, excluse. Este vechea „divizare de
cucerit”. Prietenul tău de ani de zile a devenit deodată dușmanul
tău. Familiile, grupurile, cluburile, societățile întregi sunt împărțite și
obligate să se disprețuiască reciproc - diviziune de-a lungul „liniei rituale”.
Uimitor cum funcționează pentru măști. Așteptați
până când veți vedea cum funcționează vaccinarea - un alt ritual fiind
pregătit, întrucât ignorăm ceea ce ne așteaptă în următorii 5-10
ani. Gândiți-vă la Agenda ID2020 și Agenda 2030 - sub deghizarea ONU a
obiectivelor de dezvoltare durabilă.
Nu suntem încă condamnați. Dar
trebuie să acționăm rapid și decisiv și la unison - în solidaritate. Să
reinventăm solidaritatea.
*Peter Koenig este economist și analist
geopolitic. Este, de asemenea, specialist în resurse de apă și
mediu. A lucrat peste 30 de ani cu Banca Mondială și Organizația Mondială
a Sănătății din întreaga lume în domeniile mediului și apei. Ține
prelegeri la universități din SUA, Europa și America de Sud. Scrie regulat
pentru Global Research; ICH; Noile perspective orientale
(NEO); RT; Contracurenti, Sputnik; PressTV; Secolul
XXI; Postul Greanville; Apără presa democrației; Blogul Saker, și
alte site-uri de internet. Este autorul cărții Implosion - Un thriller economic
despre război, distrugerea mediului și lăcomia corporativă -
ficțiune bazată pe fapte și pe 30 de ani de experiență a Băncii Mondiale în
întreaga lume. Este, de asemenea, coautor alOrdinea și Revoluția
Mondială! - Eseuri din Rezistență . Este asociat de
cercetare al Centrului de Cercetare asupra Globalizării.
Sursa originală a acestui
articol este Global Research
Snowden: Ceea ce se construieşte acum în jurul COVID este arhitectura opresiunii
Dialogul dintre
Snowden şi interlocutorul său, Shane Smith, fondatorul revistei VICE.
„Uitaţi
de politică, avem o criză naţională! Suntem în război. Nu mai există politică!”
– Guvernatorul
statului New York, Andrew Cuomo.
Shane Smith: De ce
pare că suntem atât de slab pregătiţi în faţa acestei pandemii? Ne comportăm ca
şi cum nu am mai văzut niciodată un astfel de virus şi a apărut aşa din neant.
Însă am avut în trecut SARS, MERS, ne-am mai confruntat în trecut cu astfel de
probleme. Ba chiar ştiam că vom mai avea astfel de probleme în viitor şi cu
toate astea nu ne-am pregătit deloc. Sau cel puţin pare că am fost luaţi
complet prin surprindere că asta se întâmplă acum şi are un efect atât de
profund. Dacă vorbeşti cu orice epidemiolog sau virusolog ţi-ar spune că ştiau
demult că asta se va întâmpla!
Edward Snowden: Nu
este nimic mai previzibil decât o criză de sănătate publică sau o pandemie, în
condiţiile în care trăim în oraşe supraaglomerate cu poluare ridicată. E
adevărat, orice academician sau cercetător care s-a uitat în această direcţie
ştia ce va urma. De fapt, chiar şi serviciile de informaţii
ştiau şi se pregăteau pentru pandemii. Eu însumi am citit rapoarte cu privire
la acest lucru. Şi totuşi, când am avut cea mai mare nevoie de
el, sistemul ne-a dezamăgit profund. Ceea ce consider grotesc la această
situaţie este că oamenii cărora li se cere cele mai mari sacrificii sunt
oamenii care au cel mai puţin de oferit!
Ni se spune mereu că
suntem cea mai bogată ţară din lume. Dar când oamenii încep să rămână fără
locuri de muncă, când nu se mai pot plăti chirii pentru că oamenii nu au de
muncă, ne întrebăm… unde sunt resursele noastre? Când spitalele noastre spun că
au nevoie de ventilatoare, unde este toată această măreaţă tehnologie care se
foloseşte pentru a supraveghea întreaga populaţie până la cel mai mic detaliu?
De ce nu ajută să creeze lucrurile care chiar salvează vieţi?
Telefonul
mobil devine un lanţ legat de picior
Shane Smith: În
Coreea de Sud, care s-a descurcat foarte bine măcar la aplatizarea curbei,
Guvernul trimitea mesaje text pe telefon cetăţenilor care au intrat în contact
cu persoane infectate de COVID-19, ceea ce înseamnă că ei ştiau cine are
COVID-19 şi cu cine au intrat aceştia în contact. Ba chiar Guvernul le ştie şi
numărul la care să le trimită mesajele. Guvernul ştie cum să îi contacteze.
Taiwan creează un
aşa-zis „gard mobil electronic” prin care, dacă ştiu că eşti infectat, vor pune
un gard electronic în jurul tău şi dacă părăseşti perimetrul vei intra în
bucluc. Practic este ca şi cum telefonul tău mobil devine ca un lanţ legat
de picior. Ne uităm la ce a făcut China. Au sudat uşile oamenilor cu ei în
interior pentru a nu ieşi din blocuri. Noi am spus că din punct
de vedere cultural nu putem să facem la fel şi totuşi cifrele de infectaţi au
sărit în sus. Aşadar, sunt regimurile autocrate mai eficiente în aceste
situaţii decât cele democratice?
Edward Snowden: Nu
cred că este aşa. Există discuţii cum că în China se pot face
lucruri pe care America nu le poate face. Asta nu înseamnă că ceea ce fac
aceste ţări autocrate au cu adevărat o eficienţă mai mare. Sunt
doar două lucruri pe care le ştim că sunt reale. Unul este că nimeni nu
cunoaşte numărul exact de persoane infectate. Ceea ce putem şti în cel mai bun
caz sunt persoanele depistate pozitiv în urma testelor efectuate. Când te uiţi mai atent la aceste structuri politice pe care eu
le-aş numi autoritare ajungi să vezi că în loc să fie ghidată politica de
ştiinţă şi de fapte, se întâmplă invers şi informaţiile care sunt făcute
publice sunt influenţate politic.
Câtă
încredere putem avea în cifrele oficiale
Asta nu este ceva
nou. La fel s-a întâmplat şi cu gripa spaniolă din 1918, care nici măcar n-a
pornit din Spania ci a fost cauzată de condiţiile în care au luptat soldaţii în
timpul Primului Război Mondial. Atunci rapoartele au fost influenţate de
forţele militare pentru a nu pune beţe în roate eforturilor militare, însă acum
suntem ceva mai avansaţi decât atunci. Dar asta nu înseamnă că oamenii
de la putere care observă că există un avantaj pentru ei din a ascunde,
manipula sau nega cifrele nu vor alege să mintă. S-a întâmplat în trecut şi cu
certitudine se poate întâmpla şi acum.
Shane Smith: Dacă
priveşti la ţări precum China, care pare să-şi fi aplatizat curba, cât de mult
putem crede că acele cifre sunt cele reale?
Edward Snowden: Nu
cred că putem. Mai ales că am văzut cum guvernul chinez a expulzat jurnalişti
occidentali fix în acest moment când avem nevoie de reportaje credibile şi
independente din astfel de regiuni. Există multe zvonuri cum că decesele ar fi
mult mai mari decât cifrele oficiale. Şi faptul că nu putem obţine o verificare
independentă asupra datelor ne oferă motive de îndoială faţă de povestea
oficială. Realitatea pe care trebuie să o acceptăm, una deloc plăcută, este că
şi locurile care nu sunt guvernate de regimuri autocrate vor fi lovite de un al
doilea şi al treilea val şi al patrulea val… bazat pe toate analizele medicale
disponibile azi. Chiar citeam un raport zilele astea cum că
noua strategie va fi aceea de „frânare” (n.r. adică lockdown).
Shane Smith: Ceea ce
înseamnă că suntem la începutul a ce tu spuneai de valul doi, trei, patru care
vor urma. Drept urmare, toate aceste măsuri restrictive vor deveni tot mai
severe. Ce se va întâmpla din acel moment cu libertăţile oamenilor, cu drepturile
lor de intimitate, ce se va întâmpla cu democraţia?
Edward Snowden: De
fapt asta este cea mai importantă întrebare în acest moment al istoriei. Ceea
ce vedem e că toată lumea este temătoare şi lipsită de speranţă. Lumea este atât de îngrijorată de ziua de azi încât nu se mai
gândeşte cum va arăta ziua de mâine pe baza deciziilor luate azi. Am
văzut ce se întâmplă în ţări precum Taiwan sau Coreea de Sud, iar acest lucru se răspândeşte în tot mai multe ţări Vest-Europene şi
chiar în America a început. Urmărirea şi monitorizarea mişcării întregii
populaţii prin intermediul telefoanelor mobile.
Acum
se construieşte arhitectura opresiunii
Şi cred că asta ar
trebui să provoace îngrijorare pentru că atunci când ne referim la aplicaţii,
ei spun că le vor folosi pentru urmărirea contactelor. Persoana X se
îmbolnăveşte. Pe unde a umblat ea? Cu cine s-a întâlnit cu exactitate pentru a
trimite genul acela de mesaje personalizate? La prima vedere pare o idee
bună. Există prezumţia naturală de beneficiu. Şi totuşi, acest nivel de
urmărire a contactelor, această metodă de urmărire nu prea funcţionează la o
scală pandemică.
Shane Smith: Se
declară în diverse state starea de urgenţă, dar asta nu face decât să
concentreze puterea în mâinile câtorva.
Edward
Snowden: CEEA CE SE CONSTRUIEŞTE ACUM ESTE ARHITECTURA OPRESIUNII!
Shane Smith: Când
privim la Coreea de Sud sau la China, Taiwan, Singapore, ţări de genul acesta,
acum ne uităm la America, se colectează foarte multe date. Dacă în Coreea de
Sud primesc un mesaj că m-am întâlnit cu cineva care s-a dovedit infectat şi că
trebuie să mă izolez, de unde ştiu ei toate aceste date?
Edward Snowden: Asta
este o întrebare foarte bună! Asta este întrebarea care ar trebui să-i facă pe
toţi să se uite la telefoanele lor şi să aibă nişte dubii. Există mai multe moduri de a urmări locaţia cuiva prin intermediul
telefonului. Există aceste turnuri de telefonie mobilă, dar sunt şi reţelele de
wi-fi la care te conectezi. Apoi mai sunt şi celelalte reţele wi-fi din jurul
tău la care NU te conectezi. Acestea sunt reţelele pe care telefonul tău le
poate „auzi”.
Aşadar, aceste reţele
wi-fi sunt colectate şi cartografiate pe GPS. Apoi, dacă tu poţi vedea wi-fi-ul
mamei tale, al unchiului tău sau al vreunei librării, toate în acelaşi timp,
înseamnă că eşti în zona lor de acoperire. Devine astfel o locaţie
aproximativă. Ştim că toate telefoanele noastre pot şi sunt urmărite tot
timpul, prin simplul fapt că sunt pornite. Reţelele de telefonie o fac la un
nivel scăzut. Facebook probabil o face, Apple o face, Google o face. Probabil
că multe alte companii de care nici nu ai auzit fac acelaşi lucru. Cine
controlează toate aceste informaţii?
În Franţa sau în
America ei spun că ştiu despre aceste probleme de intimitate şi pretind că vor
depersonaliza aceste informaţii, le vor „anonimiza”. Nu se vor uita la persoane
specifice, ci la mişcările telefoanelor. Modul în care se mişcă aceste
telefoane. Problema este că dacă nu urmăreşti o infecţie sau 100 de
infecţii, ci urmăreşti 100 de mii de infecţii urmărirea contactelor devine
inutilă. Mai mult, precizia locaţiei este fie prea brută pentru a fi folosită,
şi aici ne referim la acele turnuri de reţele mobile, fie este foarte, foarte
exactă şi nu poate să fie anonimizată atunci când este aplicată la o scală
largă.
Apoi intervine cea
mai importantă întrebare. Unde merge toată această
informaţie? Cum este controlată? Cine o controlează? Sunt, totuşi, informaţii
despre mine.Ar trebui să am o influenţă asupra lor. Ar trebui să am
control asupra lor. Din păcate, în America, nu ai control. Nu există o lege a
intimităţii de bază în America. Trebuie să ne asigurăm că „frânele” care se pun
sunt asupra pandemiei şi nu asupra societăţii noastre.
Shane Smith: Se pare
că asta este cea mai importantă întrebare din epoca modernă, referitor la
libertăţile civile, referitor la dreptul la intimitate. Şi totuşi nimeni nu îşi
pune această întrebare. Nu prea auzim mare lucru despre asta. Acum asta este
probabil cea mai mare schimbare în societate. „Da, avem informaţia pentru că
trebuie să oprim chestia asta.” Declarăm stare de urgenţă
ici-colo, dar asta face să cedeze puterea. Noi stăm aici în America în
carantină şi spunem „bun, ce înseamnă asta pe viitor?”
Puterile
care se nasc din situaţii de criză au o istorie perfectă de abuz
Edward Snowden: Când
mă gândesc la viitor, când ne uităm cu toţii către ce se îndreaptă toată asta,
trebuie să ne gândim la trecut. Din păcate, acest gen de puteri
de urgenţă ce se nasc din astfel de crize, au o istorie perfectă de abuz.
Oriunde te uiţi la lucrurile astea, cea mai amuzantă chestie, într-un mod
întunecat, este că urgenţa nu se termină niciodată! Ajunge să devină
normalizată.Când vorbim de supraveghere în masă, în era lui Bush s-a creat un
program de interceptare fără mandat care s-a prelungit şi tot prelungit până în
zilele noastre. Acesta trebuia folosit doar într-o perioadă de urgenţă care s-a
tot prelungit, pornită de la evenimentele din 11 septembrie.
Chiar şi azi suntem
angrenaţi în aceleaşi războaie pe care le-am pornit în urmă cu 20 de ani şi din
care nu am reuşit să scăpăm. Ca rezultat la 9/11 am „reuşit” să creştem
capabilitatea nucleară a Iranului care şi-a pierdut punctul de echilibru în
Irak. Am văzut autoritarismul crescând în societăţile vestice, în locuri la
care nu ne-am fi aşteptat, precum Ungaria sau Polonia. Pe măsură ce autoritarismul se răspândeşte, pe măsură ce legile de
urgenţă proliferează, pe măsură ce ne sacrificăm drepturile, ne sacrificăm şi
capacitatea de a stopa această alunecare către o lume mai puţin liberă.
Chiar crezi că atunci
când primul val, al doilea val, al 16-lea val de coronavirus va deveni o
amintire demult uitată, toate aceste capabilităţi nu vor fi păstrate, toate
aceste date nu vor fi păstrate? Vor începe aceste capabilităţi să fie aplicate
infracţiunilor mărunte? Vor începe să fie aplicate analizelor politice? Vor
începe să fie aplicate pentru a cenzura sau pentru sondaje politice? Indiferent cum vor fi ele folosite, ceea ce se construieşte acum
este arhitectura opresiunii. Şi poate că ai încredere în autorităţile actuale,
poate nu-ţi pasă de Zuckerberg că are datele tale sau de actualul preşedinte…
însă în cele din urmă altcineva va avea acces la aceste date.
Poate cineva dintr-o
altă ţară. Sau în ţara ta va veni un alt preşedinte care va avea control asupra
acestor date. Cineva cu siguranţă va abuza de ele. Ar putea China să le
folosească în folosul ei? Da! Şi ce se întâmplă atunci când vor abuza de ele?
Eu cred că deja fac asta. Au creat lagăre de internare în
China. Iar aceste practici, dacă nu sunt întâmpinate cu opoziţie, dacă nu sunt
condamnate, când nu sunt sancţionate, ele vor deveni ceva normal. Ele se vor
răspândi.Le vom găsi în Rusia, în Iran, Polonia, Ungaria, le vom
găsi peste tot în Europa. Şi vom ajunge să le găsim chiar şi în America pentru
că ele vor fi peste tot!
Virusul
va trece, dar deciziile pe care le luăm azi vor rămâne
(…)
Edward Snowden: Un
lucru care mă uimeşte pe mine este senzaţia că ăsta este un „glonţ” venit din
neant care nu putea fi prevenit. Nu putea fi combătut. Nu putea fi imaginat. Că
această pandemie ar fi venit doar pentru a trece. Dacă te gândeşti la
cetăţeanul obişnuit, merge la muncă în fiecare zi. Lucrează zece ore pe zi,
departe de familie, departe de casă. La sfârşitul zilei nu mai are timp să se
gândească. Acum, însă, toată lumea, în acelaşi timp, a
fost forţată să se oprească. Acesta este un eveniment extraordinar de rar în
istorie.
(…)
Ei vor lua decizii pentru noi
pe baze automatizate pentru a stabili cine primeşte un loc de muncă. Cine merge
la şcoală. Cine primeşte un împrumut. Cine primeşte o casă şi cine NU primeşte!Astăzi
suntem întrebaţi într-un moment de frică extraordinară: „Cum vrem să arate
aceste sisteme?” Şi dacă nu luăm noi această decizie, o vor lua alţii pentru
noi./ integral la sursă
Carmen
Tănase: Apariția virusului este un plan bine pus la punct, iar copiii sunt ținta!
Carmen Tănase a vorbit despre efectele
pandemiei asupra copiilor. Îndrăgita actriță spune că totul pare un plan bine
pus la punct în care copiii sunt ținta, pentru că ei își vor forma
personalitatea într-un mod total diferit decât au făcut-o generațiile
anterioare din cauza restricțiilor care sunt impuse în ceea ce e numit tot mai
des 'noua realitate'.
"Cred că este mai mult decât un
experiment, cred că este un plan. Adică nu există cineva care stă la butoane și
se joacă. Nu, există o ordine bine stabilită a butoanelor, așa cred. Eu tot
refuz să-mi fie teamă.
Conștientizez că în clipa în care chiar
voi fi dominată de frică, partida cu mine este pierdută.
Și atunci refuză să-mi fie teamă, dar mă
gândesc cu îngrijorare la copii pentru că am realizat că ei sunt ținta acestei
lumi noi - ni se tot spune că trebuie să ne obișnuim cu viața această nouă pe
care o s-o trăim. Ce înseamnă viața asta nouă?
Noi avem puncte de reper, noi avem pe ce
să ne bazăm, avem un trecut.
Carmen
Tănase: "Copiii vor fi învățați să stea într-un pătrățel"
Generația noastră și-a făcut meseria, am
trăit, a râs, s-a distrat, a mers în străinătate.
Oamenii aceștia care sunt acum tineri și
mai ales copiii care sunt în formare acum, care acum își dezvoltă și sistemul
imunitar, dar și absolut toate circuitele psihice, copiii aceștia vor fi învățați
să stea într-un pătrățel, de mici. Reflexul lor așa va fi format.
Să nu iasă din pătratul acela, pentru dacă
vor ieși va fi nenorocire, moare bunicul acasă, să nu se apropie de colegul, să
nu pună mâna pe el, pentru că e nenorocire, să nu vadă chipul educatoarei,
chipul învățătoarei care acum zâmbește, acum este încruntată, acum vrea să-l
mângâie, dar nu poate, să-l tragă de ureche, dar nu poate.
Pentru că așa se dezvoltă un copil. Noi
mâncam fructe de pe jos, pentru că sistemul nostru imunitar e în comuniune cu
natura, dar copiii aceștia sunt dezinfectați pe mâini de frică. Eu înțeleg
părinții, dar cum se dezvoltă el? El nu mai are afect, se dezvoltă fără
empatie!", a spus Carmen Tănase.
Robert Kennedy Jr., discurs fabulos în fața
protestatarilor din Berlin! Nepotul lui JFK a spus totul despre interesele Big
Pharma și guverne corupte!
Peste
un milion de oameni au ieșit pe străzile marilor metropole europene, în
weekend, pentru a protesta împotriva măsurilor anti-coronavirus luate de
autorități. De la Londra la Berlin, lumea se ridică și nu mai acceptă tăcerea,
se cere demisia liderilor politici corupți și mai ales anchetarea modului în
care a fost tratată pandemia.
În
1963, cel de-al 35-lea președinte al Statelor Unite, John F. Kennedy, susținea
faimosul său discurs „Sunt un berlinez” în fața primăriei Schöneberg, unde pe
scaunul edilului stătea la acea vreme Willy Brandt. Sâmbătă, într-un arc peste
timp, nepotul lui JFK, Robert Francis Kennedy Jr., le-a vorbit manifestanților
despre pericolul care paște omenirea.
Interesele
Big Pharma și guvernele corupte au fost demascate de nepotul lui Kennedy!
„Acasă,
în Statele Unite, presa spune că am venit astăzi aici să țin un discurs în fața
a 5000 de naziști. Mâine vor spune că nu au fost decât 3000. Mă uit la această
adunare și văd opusul nazismului. Văd oameni care iubesc democrația, oameni
care vor un guvern sincer, oameni care vor lideri ce nu îi vor minții, oameni
care vor lideri ce nu vor fac reguli arbitrare pentru a promova obediența
populației.
Noi
vrem lideri în sănătate publică care nu sunt motivați financiar de industria
farmaceutică, care lucrează pentru noi, nu pentru Big Pharma. Vrem lideri
pentru care contează sănătatea copiilor noștri, nu profitul companiilor Big
Pharma sau măsurile de control ale guvernului. Mă uit la această mulțime și văd
steagurile Europei, văd oameni de toate culorile, văd oameni de toate naționalitățile,
de toate religiile, îngrijorați de pierderea demnității umane, de sănătatea
copiilor, de libertatea politică. – ăsta este exact opusul nazismului!”, a
declarat Robert Francis Kennedy Jr.
Referindu-se
la faimoasa vizită a președintelui american din iunie ’63, el a spus că unchiul
său a venit la Berlin, deoarece în oraș se desfășura frontul împotriva
totalitarismului. „Astăzi Berlinul este din nou frontul împotriva
totalitarismului”, a spus el. „Guvernele adoră pandemiile și
le iubesc din aceleași motive pentru care iubesc războiul – pentru că le
permite să pună în aplicare controale pe care altfel nu le-am accepta
niciodată.”
Contestă
rețeaua 5G
În
discursul său, avocatul Robert F. Kennedy Jr., un activist de mediu și
contestatar al vaccinării obligatorii, s-a pronunțat și împotriva dezvoltării
rețelei de telefonie mobilă 5G. El a avertizat lumea adunată la Berlin asupra
supravegherii de stat.
„Am
să vă mai spun un lucru. Ei nu au știut prea bine cum să gestioneze sănătatea
publică. Dar au știut foarte bine cum să profite de carantină ca să introducă
5G în toate comunitățile noastre. Și cum să inițieze procesul de trecere la o
monedă digitală, ceea ce este începutul sclaviei. Pentru că dacă ei au
controlul contului tău din bancă, îți controlează comportamentul. Și toți vedem
reclamele care ne spun că 5G vine în comunitățile noastre. Că va fi o treabă
minunată pentru voi toți, că ne va schimba viețile, că ne va face viața cu mult
mai bună. Și sunt foarte convingători, trebuie să recunosc, pentru că mă uit la
acele reclame și mă gândesc că de abia aștept să pot descărca un joc video în 6
secunde în loc de 16 secunde.
Totuși,
pentru asta cheltuie ei 5 trilioane de dolari în sistemele 5G? Nu. Motivul este
supravegherea și culegerea datelor. Nu este pentru mine sau pentru voi. Este
pentru Bill Gates, pentru Mark Zuckerberg și Jeffrey Bezos și pentru ceilalți
miliardari. Bill Gates spune că flota lui de sateliți va putea supraveghea
fiecare centimetru pătrat al acestei planete 24 de ore. Dar ăsta este numai
începutul. El va fi de asemenea capabil să vă urmărească pe toate dispozitivele
voastre inteligente prin recunoaștere facială, prin GPS șamd. Credeți că Alexa
vă servește vouă? Ea nu lucrează pentru voi ci spionează pentru cei ca Bill
Gates”.
Dă
vina pe Bill Gates pentru pandemie
Kennedy
Jr. a spus, printre altele, că fondatorul Microsoft, Bill Gates, și expertul
american în boli infecțioase, medicul Anthony Fauci, „au planificat pandemia de
coronavirus de zeci de ani”.
„Acum,
vă spun un lucru – este un mister pentru mine că toți acești oameni importanți
ca Bill Gates și Tony Fauci care au gândit și au plănuit răspunsul la pandemie
de zeci de ani, în așa fel încât să toți să fim în siguranță când aceasta va
veni iar când aceasta chiar a venit ei par că nu știu despre ce vorbesc.
Inventează numere. Nu pot să vă spune care este rata mortalității – ăsta este
un lucru de bază. Nu pot să ne dea un test PCR care să funcționeze corect.
Schimbă definiția Covid mereu pe certificatele de deces pentru a-l face să pară
mai periculos. Se pricep însă foarte bine la a promova frica.”
DESPRE GLOBALISTI -
interviu cu profesorul universitar Corvin Lupu
Corvin Lupu: Conflictul intern actual din SUA, ca și din UE, dintre globaliști și
suveraniști este, după părerea mea, cea mai dură confruntare ideologică a
epocii contemporane. Vreau să explic această afirmație și pentru aceasta am
nevoie să reamintesc cititorilor noștri un scurt istoric. Până la Primul Război
Mondial, ideologia capitalistă domina întreaga Europă și lume a
Commonwealth-ului Națiunilor și era controlată financiar de bancherii evrei,
atât la New York, cât și la Londra și în alte mari centre financiare ale lumii
occidentale.
Revoluția bolșevică din Rusia a fost, în foarte mare parte, o creație a acestor
bancheri, care au finanțat-o foarte puternic cu scopul de a elimina regimul țarist
naționalist rus, care nu permitea evreilor preluarea controlului politic și
economic asupra Rusiei, cea mai bogată țară din lume la care aspirau elitele
financiare evreiești. În majoritate zdrobitoare bolșevicii au fost evrei. În
paralel, Germania a finanțat și ea bolșevismul, cu scopul de a scoate Rusia din
Primul Război Mondial și de a închide frontul de est, pentru a lupta pe un
singur front, în vestul Europei. Apoi, prin intermediul internaționalismului
proletar promovat de bolșevici, care a fost prima formă a globalizării, evreii
urmăreau răspândirea influenței lor pe tot globul. Nu greșim când spunem că
internaționalismul proletar și globalismul s-au confruntat în timpul Războiului
rece (1945-1989) „cu mănuși”, pentru că aveau aceeași sorginte și un țel comun.
După Acordul (verbal) din Malta (2-3 decembrie 1989), modificarea modului de
promovare a propriilor interese de către Federația Rusă și renunțarea la
comunism, evreimea internațională a acaparat o influență mare și asupra acestei
țări, prin intermediul oligarhilor evrei care s-au prăvălit asupra bogățiilor
Rusiei. După 1999 și venirea la conducerea Federației Ruse a echipei naționaliste
ruse conduse de Vladimir Putin, această țară a ieșit de sub dominația
evreiască, oligarhii au fost puși sub control și ascultare și obligați să
lucreze în favoarea și în profitul Rusiei. Cei care nu s-au supus au înfundat
pușcăriile, sau au fost nimiciți economic. Unii au murit suspect.
După alegerile prezidențiale din 2016 din SUA, noua administrație de la Casa
Albă, de la Pentagon și o parte a serviciilor secrete americane au declanșat
lupta pentru eliberarea țării de sub stăpânirea aşa-zişilor „iluminați”, susținătorii
principali ai globalizării despre care Donald Trump spunea că este „gogorița
băgată forțat pe gâtul popoarelor”. Aşa-zişii „iluminați” sunt cei care
controlează sistemul bancar american și internațional, Federal Reserve, Fondul
Monetar Internațional și Banca Mondială. Desigur, ei controlează și cea mai
mare parte a presei din sfera de influență a SUA. Întâmplător sau nu, aceștia
sunt cu toții evrei. În cel mai înalt cerc al puterii globaliste ne-evreii sunt
rarități și nu dețin decât o influență limitată și controlată. Cei mai importanți
dintre ei sunt familiile evreiești Rothschild și Rockefeller. Dar mai sunt
familii foarte importante de mari bancheri evrei. George Soros și Bill Gates,
amândoi tot evrei, sunt actualmente cei mai activi globaliști, dar ei sunt
actori executivi ai aşa-zişilor „iluminați”, interfața acestora, nu sunt
decidenți principali, jucând rolul pe care îl deținea și Comisia Trilaterală,
ai căror membri, Valéry Giscard d’Estaing (94 de ani), Henry Kissinger (97) și
fostul prim-ministru al Japoniei, al cărui nume îmi scapă pe moment, sunt
foarte în vârstă și nu mai am energia necesară ducerii luptei pentru dominația
mondială. Comisia Trilaterală este factorul executiv al Organizației
Bilderberg. Council on Foreign Relations, organizația care făcea președinților
SUA recomandări cu putere de ordin, este o anexă a aşa-zişilor „iluminați”, din
anticamera lor.
Până la Donald Trump, conducerile SUA se subordonau în ascuns acestor aşa-zişi
„iluminați”, iar supunerea lor era numită în mod fals și manipulator ca fiind o
„teorie a conspirației”, fiind prezentată ca și când, de fapt, nu ar exista!
Negarea evidențelor a ajuns să fie susținută de părți importante ale clasei
politice internaționale. Minciuna stătea și mai stă încă la masă cu regii, ca
să parafrazez un mare om politic, jurnalist și poet, cel mai mare pe care l-a
avut poporul român, Mihai Eminescu, care știa și spunea adevărul.
Cu minciuna în frunte s-au prostit și jefuit popoarele și s-au acreditat tezele
false ale faptului că patriotismul și naționalismul ar fi fenomene nefaste, ar
fi „rele” ale omenirii etc. Împotriva patriotismului și a naționalismului s-a
creat poliția corectitudinii politice, una din marile mizerii ale lumii
contemporane și recente, făcută în numele democrației, dar care nu are nimic în
comun cu democrația, ci doar cu cenzura mascată, cea care ucide libertatea
cuvântului și a opțiunilor politice. Printr-un sistem perfid și foarte rafinat,
în numele drepturilor personale s-au luat popoarelor drepturile colective, care
sunt esența etnicității.
Pentru a-și ascunde controlul asupra lumii și a evita opoziția popoarelor față
de această situație și pentru a neutraliza orice fel de adversitate, s-a
promovat manipularea foarte fină, căreia i-au căzut victime inclusiv oameni cu
studii superioare. Nu-i numesc intelectuali, pentru că nu poate fi numit
intelectual un om care, indiferent câte multe pagini a citit el și câte diplome
înalte are în dulap, nu cunoaște și nu înțelege modul în care este condusă
lumea din care și el face parte. Presa a devenit de multă vreme o armă foarte
tăioasă, cea mai mare parte a ei fiind în mâna judeo-globaliștilor, cum am mai
spus.
În cadrul masoneriei și organizațiilor conexe acesteia se practică jurăminte cu
mare impact și cu pedepse cumplite, până la moarte (de exemplu, cunoscuta
„ardere între coloane”), pentru cei care le încalcă.
După anul 1913, când au preluat controlul absolut asupra finanțelor SUA,
aşa-zişii „iluminați” sunt cei care au folosit cele mai murdare acțiuni
politice, economice, financiare, militare, pentru a-și promova interesele de
înavuțire și de dominație a lumii.
Donald Trump, având în spate forțele patriotice americane care îl susțin și vor
să redea libertatea SUA față de aşa-zişii „iluminați” evrei, duce o luptă
extraordinară, pe care eu o consider ca fiind realmente EROICĂ. Au mai încercat
și Abraham Lincoln și John Kennedy, dar nu au avut susținerea necesară pentru a
rămâne în viață. Misiunea lui Trump este una foarte grea. El a arătat de unde
vine răul, și-a propus să-l eradicheze și are un program în acest sens.
Cel mai important proiect al său este trecerea băncii centrale a țării, Federal
Reserve, în proprietatea statului american și sub controlul absolut al Casei
Albe. Actualmente, Federal Reserve, singurul emitent de dolari din lume, este
sub controlul băncilor private evreiești. Când banca statului tău este sub
control privat, și guvernul acelui stat este sub control privat. În cazul în
care Donald Trump va câștiga alegerile, în noiembrie 2020, este foarte posibil
să promoveze imediat legea de naționalizare a Federal Reserve.
Acesta este modelul financiar pe care administrația Trump propune să îl și
exporte. Gândiți-vă și la România, cât de utilă ar fi o asemenea măsură. Banca
Națională este controlată de sistemul bancar internațional. Ei îl conduc pe ofițerul
de securitate vândut străinilor, Mugur Isărescu, care slujește aşa-zişii
„iluminați” de 30 de ani, în dauna României și a poporului român. Un asasin
economic, poate cel mai mare de după 22 decembrie 1989, mai mare decât colegii
lui securiști care au jefuit 35-40 de miliarde de dolari agonisiți din căpușarea
economiei naționale. Astăzi, din neachitarea obligațiilor fiscale și exportul
ilegal de profit, România este jefuită anual de până la o sută de miliarde de
euro.
În paralel cu îndatorarea țării, prin vocea lui Mugur Isărescu, Banca Națională
a declarat că țara nu mai are nevoie de aur și a sistat achiziția aurului
românesc, cu aproape două decenii în urmă! O țară bogată, cu mari rezerve de
aur, ar putea fi puternică, ar putea avea o monedă mai stabilă, ar depinde mai
puțin de organismele financiare ale aşa-zişilor „iluminați”. Așa s-a ajuns să
se dispună închiderea minelor de aur și, prin lipsa obiectului de activitate,
să se desființeze combinatele de prelucrarea minereului aurifer de la Baia Mare
și Copșa Mică. Apoi, ca să lege și mai tare România de picioare, Isărescu (la
origine familia lui s-a numit Iser) a dus un tezaur de 14 tone de aur la
Londra, pe mâna aşa-zişilor „iluminați”, un gaj, o garanție că România rămâne o
colonie cuminte. În istoria României niciun tezaur care a fost scos din țară nu
s-a mai întors. Dragnea și Vâlcov au vrut să-l readucă în țară și au ajuns la
pușcărie, iar imaginea lor este distrusă permanent de mass-media aservită
securiștilor globaliști.
Între proiectele grupului național-protecționist din SUA condus de Donald Trump
este și acela al opririi războaielor de agresiune cu care s-a hrănit conducerea
judeo-globalistă anterioară a SUA și a întregii zone euro-atlantice de influență.
În acest sens, președintele Trump a dus o intensă muncă de lămurire a
generalilor americani asupra necesității de a opri războaiele de agresiune. Mulți
dintre generalii importanți din armata SUA au afaceri de familie legate de
industria militară și de aprovizionarea armatei. Generalii americani au preluat
controlul asupra traficului de opiu din Afganistan încă din 2001 și s-au îmbogățit
din jefuirea Irakului. Ca urmare a războaielor și a operațiunilor agresive ale
SUA, acești generali s-au bucurat de privilegii foarte importante. Apoi, ei au
fost educați, începând din liceele militare și din școlile militare de ofițeri
în spiritul cultului față de război, față de dominația mondială a armatei SUA,
față de nevoia ca militarul american să meargă și să moară „pentru patrie”,
peste mări și țări.
Din aceste cauze, un proiect politic de stopare a războaielor este greu
digerabil pentru această generație de militari. De când a ajuns la conducerea
SUA, forțele care militează pentru perpetuarea politicii militariste au
încercat să-l determine pe noul președinte să continue agresiunile, încercând
să-i ofere toate motivațiile. Donald Trump a demontat această linie
politico-militară, mai dându-le doar câte o mică „bomboană”, pe această linie.
Încă din finalul campaniei electorale din 2016, Donald Trump i-a acuzat pe președintele
Barack Obama și pe secretarul de stat Hillary Clinton că au creat organizația
teroristă ISIS și i-a amenințat cu închisoarea pentru acest fapt. În prima zi a
instalării lui Donald Trump la Casa Albă, președintele Barack Obama l-a rugat
în public să respecte cutuma de a nu-i pedepsi pe predecesori pentru faptele
lor. Era evident că îi era teamă. Stopând finanțările guvernamentale și
livrările de arme către ISIS, organizația teroristă s-a prăbușit, iar despre șeful
ei se spune că ar fi fost asasinat de forțele speciale americane. Nu mai este
niciun secret faptul că organizația teroristă ISIS, ca și Al Qaida au fost creații
ale regimurilor judeo-globaliste necesare oferirii de motivații pentru
agresiuni internaționale, pentru înarmare, pentru dominație la scară mondială,
pentru îmbogățire, pentru justificarea controlului populației de către
serviciile secrete, pentru promovarea intereselor evreiești internaționale. De
altfel, este bine cunoscut faptul că Osama bin Laden a fost un foarte important
agent al CIA, mulți ani însărcinat cu coordonarea luptei talibanilor împotriva
agresiunii și ocupației militare a URSS în Afganistan (1979-1988).
Dar politica militaristă a globaliștilor din ultimele două decenii s-a întors
ca un bumerang împotriva puterii militare a SUA. Înaintea acestor războaie
declanșate în 2001, SUA erau cea mai mare putere a lumii. Războaiele au speriat
întreaga lume și așa s-au născut organizațiile politico-militare și economice
Shanhai-5 și BRICS. Despre Shanhai-5 președintele Vladimir Putin a declarat că
„este un fel de NATO și UE, luate la un loc”.
De asemenea, în luna iunie 2020, comandanții pompierilor din New York, reuniți
într-o conferință de presă, au făcut o declarație care a confirmat analizele și
interpretările multor observatori: turnurile gemene din New York nu au fost dărâmate
ca urmare a unui atac aerian, ci ele au fost detonate din interior, cu
explozivi. Deci, aflăm oficial că atacul terorist asupra SUA din 11 septembrie
2001 a fost tot „o gogoriță”, ca și alte asemenea diversiuni din istorie.
Noua linie politică față de războaiele SUA în diverse state ale lumii s-a văzut
din discursurile lui Trump despre războaiele SUA în Orientul Mijlociu, din
perioada predecesorilor săi. El a spus despre ele că sunt „mari greșeli” și a
făcut o afirmație care a dărâmat din trei cuvinte întreaga propagandă
pro-război, făcută cu cheltuieli de miliarde de dolari, susținând că lumea de
astăzi dacă i-ar avea pe președintele irakian Saddam Hussein și pe cel al
Libiei, Muammar el Gaddafi, ar fi fost o lume mai bună! Dacă ne gândim că cele
două mari personalități ale lumii musulmane, asasinați mișelește de invadatori,
erau patrioți naționaliști, care și-au dezvoltat mult propriile state și
popoare, luptând până la moarte pentru a se apăra de regimul
judeo-globalist.
Pe viitor, este posibil să fie nevoie să ne așteptăm ca și alte personalități
istorice ale popoarelor care au promovat aceeași linie politică patriotică și
naționalistă să fie văzute cu alți ochi, ca personalități care au și părți
bune, imaginea lor fiind posibil a fi spălată de noroiul imens aruncat asupra
lor de mass-media globalistă. Imaginea tuturor patrioților și naționaliștilor a
fost murdărită de mass-media judeo-globalistă, iar o mare parte a opiniei
publice a fost derutată de această manipulare. Când le spuneam aceste aspecte
studenților mei, civili, dar și ofițeri de toate armele ai României, cu decenii
în urmă, au fost colegi de breaslă, ca și generali de diverse arme care au
predat la facultatea mea, care m-au condamnat pe la colțuri și prin debarale,
mirați că susțin „teoria conspirației”, de parcă n-ar fi existat și nu ar
exista, ceas de ceas, conspirații în istorie.
Într-un foarte important discurs ținut în fața cadrelor de comandă de la
Pentagon, Donald Trump a spus explicit că SUA nu mai pot continua să vorbească într-una
despre pace și să facă război. Globaliștii și o parte a sistemului
militaro-informativ al SUA ar fi dorit să continue războaiele din Afganistan,
Siria, Libia și să se deschidă noi fronturi împotriva dușmanului istoric al
Israelului, Iranul, împotriva Coreei de Nord și împotriva Venezuelei. Proiectul
de război împotriva Coreei de Nord era văzut ca fiind de natură a consolida
prezența militară a SUA în zona Asia-Pacific, la confluența celor mai importanți
rivali economici ai SUA: Rusia, China, Japonia, Coreea, India și „tigrii ”
economici asiatici.
Trump și-a pus proiectele militare în aplicare. A dovedit că terorismul internațional
este un pion nesemnificativ, care fusese umflat „cu pompa” de către guvernările
globaliste ale SUA. În Siria, SUA au rămas doar cu puține efective militare în
zona kurdă, ca urmare a unor mai vechi angajamente semnate de americani pentru
protejarea acestei populații față de agresiunile Turciei, putere care a întors
spatele Occidentului și s-a apropiat politico-militar de Rusia și economic de
BRICS.
Prin întâlnirile directe și convorbirile cu președintele Coreei de Nord, Kim
Jong-un, Donald Trump a dovedit că acesta este frecventabil ca partener de
negocieri politico-militare, l-a „lansat”, acceptându-l ca partener de discuții
și a stins perspectivele de război cu el. Concomitent, experiențele cu rachete
nucleare ale Coreei de Nord, au determinat SUA să-și întărească prezența
militară în zonă, dar această prezență nu vizează micuța Coree de Nord, ci
marea Chină, inamicul real al SUA.
Armata americană și cea a Israelului au fost pregătite ani de zile pentru o
agresiune asupra Iranului. Evreimea mondială, în frunte cu prim-ministrul
Netanyahu, au presat Casa Albă să facă război în Iran. S-a ajuns până la
momentul stabilirii planului de atac și al orei declanșării lui. În ultimul
moment, Donald Trump a ordonat contramandarea operațiunii, spre dezamăgirea
cruntă a evreimii globaliste și a Israelului, care își pusese mari speranțe în
Trump pentru acest război, motiv pentru care l-a și susținut în alegerile din
2016. Globaliștii lui Obama ridicaseră sancțiunile împotriva Iranului și cu
intenția de a atrage această țară în circuitul economic și politic global, care
să le permită penetrarea țării, pentru a o distruge și din interior. Donald
Trump le-a dejucat planul și s-a opus ridicării sancțiunilor. Prin aceasta el a
dorit să împingă Iranul în afara controlului forțelor globaliste internaționale,
obligându-l să țină aproape de Federația Rusă, pentru a-și putea asigura
securitatea națională. De altfel, Rusia a avertizat Israelul că dacă ar ataca
Iranul, acesta va fi dotat cu sisteme de armament SS-400, care ar face atacul
israelian inofensiv și ar periclita grav propria securitate a Israelului.
Din acest punct de vedere, mascat, Donald Trump a dus o acțiune politică de
conivență cu Federația Rusă. Atât Donald Trump, cât și Vladimir Putin sunt naționaliști,
suveraniști, adversari ai globaliștilor. Ei acționează în aceeași direcție.
Chiar dacă SUA și Rusia se declară adversari, ei colaborează strâns și cei doi
președinți au recunoscut că poartă adeseori convorbiri telefonice. Să ne
amintim și întâlnirea lor istorică de la Helsinki, din iulie 2018, când, spre
surprinderea analiștilor și opiniei publice, împotriva cutumelor, Trump și Putin
s-au întâlnit și au discutat peste două ore, fără să fie însoțiți de delegați și
fără translatori, între patru ochi. Nu ne îndoim de importanța foarte mare a
conținutului discuțiilor.
Globaliștii și o parte a opiniei publice internaționale au așteptat, de ani de
zile, o intervenție militară a SUA împotriva Venezuelei, stat independent,
foarte bogat în petrol, aflat în apropierea SUA, spre deosebire de marii
producători de țiței din Orientul Mijlociu. Suveranitatea Venezuelei s-a
manifestat preponderent în timpul președinților Hugo Chávez și Nicolás Maduro
Moros. Ca și în cazul Iranului, președintele rus Vladimir Putin a declarat că
nu va permite schimbarea prin forță a președintelui Maduro. Operațiunea de
pătrundere a unor agenți ai CIA în Venezuela, din această primăvară, a fost
dejucată și unii dintre agenți au fost arestați. Recent, Donald Trump a
declarat că dorește să se întâlnească și să discute cu președintele Maduro.
Reforma financiar fiscală revoluționară promovată de Donald Trump începând din
anul 2017 a sprijinit foarte mult economia internă a SUA, cu deosebire firmele
mici și mijlocii, uitate de oligarhii judeo-globaliști care au condus decenii
de-a rândul țara. Veniturile suplimentare foarte mari obținute din colectarea
obligațiilor fiscale au demonstrat că se pot înlocui veniturile obținute din
producția, vânzarea și consumul de armament în cadrul războaielor de agresiune.
Corporațiile care produc în străinătate au fost taxate suplimentar cu 20%, iar
cele care și-au repatriat producția au primit o subvenție de 20%. Cele 40% au
fost argument zdrobitor pentru revenirea în SUA a corporațiilor care produceau
în China sau în America Latină.
Desigur, succesele economico-financiare ale noului regim de la Washington nu
pot fi puse pe seama unui singur om, a lui Donald Trump. Ele sunt rezultatul
muncii unui întreg sistem care luptă pentru eliberarea și reformarea SUA de sub
controlul oligarhilor aşa-zişi „iluminați”.
Globaliștii, care doresc să înlăture noul regim de la Washington și care au șanse
în acest sens, au încercat să minimalizeze doctrina „America first!”. Ei au
acreditat ideea că, de fapt și Trump este tot un produs al aşa-zişilor „iluminați”,
care doar face un fals joc suveranist temporar, tot în numele oligarhiei de pe
Wall Street și nimic nu se va transforma.
B O T N I Ț A R I I
Preotul cu mască crede în
puterea omului şi autorităţilor, nu în cea a lui Dumnezeu?
Patriarhul Daniel a
oficiat la jumătatea lui august 2020 ȋn cartierul bucureștean Titan o slujba de
târnosire a Bisericii „Acoperământul Maicii Domnului”, alături de Episcopul
vicar patriarhal Varlaam Ploieșteanul și un mare sobor de preoți și diaconi, cu
toţii purtând mască. Patriarhul Daniel și toți preoții și diaconii au purtat măști
de protecție, deși nici legea, nici regulile impuse de Sfântul Sinod, nu le-au
cerut asta. Au făcut aceasta, ca să arate cât de solidari sunt cu credincioșii
care sunt obligați să poarte mască, precum și pentru a demonstra că Biserica
este întotdeauna alături de stat în eforturile sale de combatere a epidemiei de
coronavirus, Patriarhul Daniel le-a cerut și celorlalți co-slujitori să poarte
mască, asta chiar dacă slujba s-a desfășurat în public. A fost un semnal clar
prin care toţi slujitorii sfântului altar din România au înţeles că trebuie să
poarte mască, deşi nu este obligatoriu, în timpul slujbelor religioase. Mai
mult, sunt preoţi care deja împărtăşesc credincioşii cu linguriţe de plastic de
unică folosinţă, deşi nu este canonic, Sfântul Sinod al BOR a reiterat recent
că împărtăşania se oferă cu o singură linguriţă, conform tradiţiei bizantine
din secolul VIII. De aceea, au apărut destule cazuri de preoţi care
împărtăşesc, cu masca pe faţă şi cu mănuşi, din linguriţe de unică folosinţă,
pe lângă faptul că încalcă canoanele bisericeşti, pot sminti credincioşii
ortodocşi practicanţi, care şi aşa s-au redus destul de mult cu prezenţa la
slujbele religioase în urma pandemiei. Nici măcar autorităţile laice nu cer să
se depăşească cerinţele şi acele restricţii normative, pe care unii preoţi le aplică
cu un exces de zel neînţeles. Mireanul aflat la Liturghie în faţa altarului
poate fi smintit, când vede preotul, care vine mascat şi înmănuşat cu teamă de
Covid, nu cu dragoste şi frică de Hristos. „Turma mică şi fricoasă” ştie că
Trupul Domnului din Potir este vindecare de boli, nu sursă de îmbolnăvire.
Preotul scriitor Ava
Credo Glăţean are dreptate când scrie: „Eu mă așteptam ca în timpul
ploii(pandemiei), să apară ciupercile otrăvitoare (sacerdoții cu metehne de
cartier), să-L împărtășească pe Hristos oamenilor în lingurițe de unică folosință.
Dacă vine o prigoană în Biserica Ortodoxă, ăștia trec sigur la reformați. Eu
stau și mă gândesc: dacă sunt preoți cu experiență și mari teologi, unul chiar
profesor de teologie, cum pot avea cuvenita evlavie să îl pună pe Hristos în
plastic, într-o jalnică linguriță de plastic, probabil și un produs chinezesc?
Cu siguranță o să vi se pară că iar emit judecăți nerușinate și îmi bag nasul
unde nu îmi este treaba, dar eu în calitate de slujitor al altarului și al
Bisericii strămoșești, cum aș putea îngădui o asemenea ticăloasă și demonică
inovație, și mai ales în buricul capitalei? O să spuneți că e doar o formă de
acomodare cu o practică pandemică de dragul ,,artei teologice” și pentru a fi
în concordanță cu legile profane ale statului. Că nu e nimic grav. Bine că nu
au folosit bețișoare chinezești pentru orez sau o linguriță pentru înghețată.
Nu m-aș mira nici să îi văd că îl pun pe Hristos în pungi de nylon. Trist,
enorm de trist. Cu asemenea preoți, mâine slujim mesa Catolică și citim
Coranul, pentru că cei 900 de ani de tradiție Ortodoxă, în care s-a stabilit
împărtășirea cu aceeași linguriță, sunt intrați în trecutul desuet al slujirii
liturgice, iar lumea fiind dinamică și Biserica trebuie să simtă transformări
dogmatice, canonice și liturgice după cutumele lumii. Genii ale demonicei
transformări, găsim pe toate gardurile, cu atât mai mult, cu cât au slavă
bisericească, cuvânt înălțător, iar evlavie cât pisicile în călduri. Ar trebui
să le fie rușine pentru că Hristos nu s-a jertfit pentru omenire, ca omenirea
să-L pună în scaun cu rotile și în lingurițe de plastic pentru babele
credincioase de duminică. Parcă văd că de prinde la prostime o asemena practică
liturgică, nu mai scapă Biserica de ea, numai cu un Sinod Ecumenic adevărat.”
Ortodoxia înseamnă asumarea cu mare curaj a vieţii şi morţii.
Cei care cred în
Înviere, nu se tem de moarte, cu atât mai puţin de o boală. Păcatul este boala
în transcendenţă, nu virusul trecător. Dacă e să ne păstrăm nădejdea mântuirii,
trebuie să fim curajoşi. Hristos a spus: „Îndrăzniţi! Eu am biruit lumea!”
(Ioan 16, 33). E distopic să vezi preoţi mascaţi şi înmănuşaţi, deşi nici măcar
autorităţile nu cer acest lucru, care îl oferă speriaţi pe Hristos, izvorul
Vieţii şi Temelia Lumii. E un semnal a unor preoţi că nu ar crede în puterea
mântuitoare şi vindecătoare a Trupului Domnului. Aceste atitudini ne-creştine
şi ne-canonice alungă mirenii de la slujbele religioase, care subliminal ajung
să-şi piardă credinţa în puterea vindecătoare a lui Hristos, ajungând să se
teamă doar de…Covid şi autorităţi. Biserica este mireasa lui Hristos, nu a
ministrului sănătăţii. Biserica este formată din clerici şi mireni, o
comunitate din cetatea lui Dumnezeu. „Dăm cezarului ce este al cezarului” dar
nu-L vindem din nou, ca Iuda, pe Hristos. Creştinismul este curajul pe drumul
metanoiei taborice şi mântuitoare, restul chiar nu are nicio relevanţă, frica
vine de la cel rău, care sapă la temelia credinţei. Preotul trebuie să creadă
în puterea lui Dumnezeu, nu în puterea trecătoare a omului politic. Credinţă şi
putere hristică trebuie să transmită clerul enoriaşilor, nu frică şi teamă de
autorităţi. Hristos este capul Bisericii, nu preşedintele sau guvernul. Dacă nu
se reîntregeşte credinţa în mod canonic, numărul credincioşilor din BOR va
scădea, la fel ca în Biserica catolică din occident. Fără credinţa adevărată,
Biserica se va transforma în spectacol religios. Se goleşte conţinutul
înveşnicirii şi mântuirii omului ca şi Chip al lui Dumnezeu. La altar, cu masca
pe figură, riscăm să păţim ca fecioarele din pilda evenghelică. Comoditatea,
frica și ignoranţa teologică vor afecta pe creștinii de formă în momentul final
al slujirii lor. Au fost zece fecioare și toate au avut haină de nuntă, toate
aveau candelă și ulei, toate așteptau pe Mirele și (culmea) toate au ațipit și
au adormit. Venirea Mirelui va face diferența. Cea mai grea sentință posibilă
este să-L auzi pe Domnul Iisus strigând: ”Nu vă cunosc!” (Matei 25:12). Iată de
ce este extrem de grav să trăim viața de pocăință cu frică de viruși politizați
şi nu pătrunşi de înfricoşătoarele Taine şi Dragostea fără sfârşit a lui
Hristos. Ionuţ Ţene
Valul 5, Ziua 63
Tresar prin somn. Îmi
sună telefonul mobil pe WhatsApp, ca de obicei la ora stabilită. E un apel
video al Grupului de Comunicare Strategică. Trebuie să răspund, n-am încotro.
Mă ridic în capul oaselor înainte de a stabili contactul vizual.
— Alo, da...
— Bună dimineaţa
domnule Popescu. Sunt Crina, de la GCS. Cum aţi dormit noaptea trecută?
O visez adesea pe
Crina. Tânăra agentă GCS mi-a fost alocată încă din prima zi a programului de
monitorizare. Are o misiune ingrată, dar încearcă să fie amabilă pe cât
posibil.
— Înainte de a-mi
răspunde vă rog să vă puneţi masca. Sper că nu aţi dormit fără ea...
Întind mâna spre
noptieră şi-i arăt masca.
— Scuze, a trebuit să
iau un Paracetamol, îi spun deloc convingător.
— În regulă. Începem?
— Da, sigur.
— Cine este stăpânul
nostru?
— Ăăă... Stăpânul
nostru este Covid-19.
— Perfect! Mai
departe... Cui îi datorăm noi viaţa?
Stau puţin în
expectativă, mă mănâncă limba să-i dau o replică dură. Ştiu că m-ar costa
scump, aşa că-mi calc pe inimă şi de data asta.
— Noi îi datorăm
viaţa Grupului de Comunicare Strategică în frunte cu doctorul Raed
Arafat.
— OK. Ultima
întrebare. Ştiţi de ce aţi fost inclus în Programul Naţional de Dezintoxicare
Ideologică?
— Da, cunosc motivul.
Pentru că am pus la îndoială măsurile luate de GCS în scopul salvării de vieţi
omeneşti. Regret profund. Jur!
— Răspuns corect! Vă
doresc o zi încărcată de remuşcări, regrete şi procese de conştiinţă. Ne
revedem la orele 17, conform programării.
Închid şi mă duc la
baie fără chef, puţin trist că n-am avut curaj să-i spun tot ce-aveam pe
suflet. Apoi deschid fereastra la dormitor şi-mi dau seama că vecinul din
blocul de vizavi, de la etajul trei, mă urmăreşte din balcon printr-un aparat
foto profesional, cu obiectiv puternic. Cine ştie de când stă acolo concentrat,
prezent la datorie.
M-a surprins fără
mască. Asta mă va costa 25 de puncte-Covid, pe lângă cele 150 deja
colecţionate. Dacă ajung la 200 pierd automat cartela de zahăr şi pe cea de
ulei. La 300 rămân şi fără cartela de pâine, iar la cinci sute mă izolează
într-un salon la Spitalul Modular de Reeducare.
La ultima şedinţă de
reabilitare anchetatorul mi-a propus să mă alătur Cauzei. Cu experienţa mea de
jurnalist ar urma să intru în rândurile Serviciului Român de Informaţii
Medicale (SRI-M). Calitatea de agent SRI-M mi-ar deschide automat noi
perspective: permis de liberă circulaţie, acces preferenţial la tratamente şi
scheme de vaccinare, intrare liberă la magazine alimentare cu circuit închis,
acces gratuit la un site de dating cu femei sănătoase (Covid free), plus multe
altele. Ar fi trebuit în schimbul acestor privilegii să strâng informaţii
despre partizanii Mişcării de Rezistenţă care subminează Cauza. Serviciul Român
de Informaţii Medicale devenise de ceva timp principalul furnizor de probe
pentru procurorii Direcţiei Sanitare Anti-Covid (DSAC). Dosarele
întocmite de procurori cu sprijinul agenţilor SRI-M ajungeau în cele din urmă
pe masa judecătorilor de la Tribunalul Naţional Sanitar.
L-am rugat să-mi
ofere un mic răgaz. Refuzul categoric mi-ar fi făcut viaţa un adevărat
calvar.
Astăzi e marţi.
Pentru că am puncte-Covid de penalizare mi-au restrâns grila de canale TV. Pot
urmări doar ştirile de pe Gigi24, postul oficial de propagandă al Grupului. Bun
şi ăsta, în lipsă de altceva.
Pe la 9 jumate
urmează să sune la uşă Diana, vecina de la doi. M-a ameninţat încă de sâmbătă.
Înainte de Valul 5 lucra la primărie, funcţionar mărunt. Acum a rămas doar
informator. Mă trage de limbă stângaci, bazându-se pe decolteul larg care-i
lasă la vedere sânii artificiali, modelaţi ieftin, din economiile de bugetară
de calibru redus. De obicei mă întreabă fără ocolişuri ce mai cred despre Raed
Arafat, Grupul de Comunicare Strategică şi penuria de alimente. Discutăm
prostii, nimic ieşit din comun.
Dacă-i marţi, atunci
este şi zi de aprovizionare. Pe baza informaţiilor din dosarul personal m-au
programat să merg la magazin pentru produsele de strictă necesitate în fiecare
marţi la 8:30. Au avut grijă să nu mă intersectez cu alţi opozanţi ai regimului.
Mă pregătesc să plec.
Îmi pun masca, mănuşile, viziera şi verific brăţara electronică de monitorizare
ataşată la încheietură mâinii stângi. Clipeşte, deci funcţionează. Orice mică
deviaţie de la traseu îi atenţionează imediat pe agenţii Dispeceratului de
Intervenţie Rapidă.
Când ies din bloc,
tanti Dorina de la parter îmi face semn de după perdea, cumva speriată. Mă uit
nedumerit. Ce-o fi vrut să-mi transmită? Într-un final realizez. Îmi căzuse
masca sub nas, riscam alte 10 puncte-Covid de penalizare. Remediez situaţia din
mers şi-i mulţumesc vecinei printr-un gest amical.
La magazin coada se
întinde pe vreo 50 de metri, cu distanţarea fizică de rigoare. Ajung în sfârşit
la casa de marcat, unde vânzătoarea aşteaptă cu zâmbetul pe buze să recit
mesajul de pe ecranul telefonului, primit prin SMS. În fiecare zi mesajele
diferă de la un client la altul. Depinde cum ai noroc. Poţi prinde unul banal
sau dimpotrivă, un text adânc, de extracţie filosofică. Dacă refuzi să-l
citeşti nu primeşti alimente. Simplu ca bună ziua!
Trag microfonul mai
aproape astfel încât cetăţenii din magazin să mă audă prin staţia de
amplificare. Citesc SMS-ul cu intonaţia unui elev de clasă pregătitoare:
— Mulţumim din inimă
politicienilor, medicilor, asistentelor şi brancardierilor aflaţi în prima
linie a luptei cu pandemia. Nu vom uita niciodată spiritul de sacrificiu şi
jertfa lor pe altarul sănătăţii. Trăiască Grupul de Comunicare Strategică şi
comandantul nostru suprem, doctorul Raed Arafat!
Ropotul de aplauze
aproape că-mi sparge urechile. Mă simt penibil. Smulg sacoşa de pe bandă şi ies
din magazin la fel de scârbit ca reprezentanţii industriei Horeca după
întâlnirea cu premierul Orban.
Merg pe drumul
obişnuit până aproape de casă. La orice mică abatere de la traseu primesc
atenţionări sonore prin intermediul brăţării GPS.
Nişte strigăte de
ajutor îmi atrag atenţia. Doi indivizi încearcă s-o tâlhărească pe tanti
Dorina, plecată şi ea la cumpărături. Ajung repede, reuşesc să-i pun pe fugă
înainte de-a fi prea târziu. Cât mai pălăvrăgim una, alta, abia realizez despre
ce-i vorba când patru agenţi ai Departamentului de Intervenţie Rapidă mă umflă
pe sus şi mă aruncă în duba lor neagră, cu însemnele Poliţiei Sanitare.
Depăşisem traseul monitorizat prin satelit fără să-mi pese de consecinţe, atât
de hotărât fusesem să o salvez pe tanti Dorina.
La sediul GCS
nimeresc într-o cameră aproape goală, cu o masă şi două scaune aşezate în
mijloc, exact ca-n filmele poliţiste. Nu am răgaz să-mi trag sufletul pentru că
primesc o vizită-surpriză. Însuşi Raed Arafat, comandantul GCS, a catadicsit să
mă cunoască personal. Îşi trage scaunul şi mă studiază peste ochelari
preţ de câteva clipe.
— Ştii de ce te afli
aici? mă chestionează pe un ton aspru, milităros.
— Presupun că da, îi
răspund în doi peri.
Aştept, încordat,
continuarea.
— Ei bine, am să-ţi
dau o veste proastă şi una bună... Cu care să încep?
Ridic din
umeri.
— Indiferent.
— Deci vestea proastă
este că s-a încheiat pandemia Covid-19. Urmează să fac marele anunţ în direct
la Gigi24 TV.
— OK. Şi vestea bună?
Oftează.
— Vestea bună ar fi
că OMS tocmai a declarat pandemie de trichineloză. Toţi porcii urmează să intre
în carantină până la descoperirea unui vaccin. La fel şi oamenii.
— De ce şi oamenii?!
— Aşa, preventiv. Ca
să nu se mănânce între ei. Mă refer negaţioniştii cu cetăţenii
responsabili.
***
Valul 6, Ziua
22
Mă uit plictisit la
Gigi24 TV. Crainica blondă anunţă o ştire de ultimă oră. Breaking News: ”Ca să
fie mai credibil, Grupul de Comunicare Strategică angajează o firmă de PR cu 3
milioane de euro”. Adrian
Onciu - jurnalist Mediafax
Ritmul cardiac al unui câine
crește cu 46% atunci când stapanul îi spune „Te iubesc”, arată un nou studiu
Studiul
realizat de Eric Todisco prezintă, de asemenea, și cinci moduri simple prin
care câinii își exprimă afecțiunea față de stăpânii lor
Te-ai întrebat vreodată
cât de mult câinele tau, într – adevăr, te iubește?
Într-un nou studiu
realizat de Canine Cottages, patru pui de catei, de rase diferite, au fost
echipați cu gulere speciale de urmărire a ritmului cardiac pentru a arăta cât
le crește ritmul cardiac atunci când interacționează cu stapanii
lor.
Combinând datele de
urmărire a ritmului cardiac de la cei patru catelusi pe parcursul a șapte zile,
ritmul cardiac mediu al acestora a fost de 67 bătăi pe minut. Dar, când
stăpânii le spuneau cateilor „Te iubesc”, ritmul cardiac a crescut cu 46% până
la 98 de bătăi pe minut (BPM).
Cercetarea a arătat, de
asemenea, un lucru care calmează ritmul cardiac al unui câine: mângâierea.
Potrivit studiului la
care fac referire, ritmul cardiac al câinilor a scăzut în medie cu 23%, de la
67 bpm la 52 bpm, în timp ce aceștia erau îmbrățișați de stapanii lor.
Canine Cottages a
urmărit, de asemenea, si ritmul cardiac al stapanilor pentru a compara cât de
mult își iubesc animalele de companie. Rezultatele au arătat că ritmul
cardiac a crescut, în medie, cu 10% când și-au văzut câinele după ce au fost
departe de el pentru o perioadă de timp.
Cât de exact își arată
câinii afecțiunea față de stăpânii lor? Cinci moduri simple au fost
descoperite de medicul veterinar Heather Venkat, o asistentă medicală
veterinara șefă de la Only Pets Cover și de dresorul acreditat de câini
Joe Nutkins .
· În primul rând, un câine
care se cuibareste lângă proprietarul său, în poală sau la picioare, este un
semn clar și evident al iubirii, deoarece puii se sprijină doar pe oamenii cu
care se simt confortabil.
· Când câinii sunt întâmpinați
de oameni, probabil că vor da din coadă înainte și înapoi, vor sări și se vor
întoarce la cei pe care îi iubesc.
· De asemenea, își pot
exprima afecțiunea aducând o jucărie, semnalând că au suficientă încredere în
persoana respectivă pentru a se juca cu ei.
· Dacă un câine își arată
burtica sau doarme pe spate cu pieptul ridicat, este, de asemenea, un semn de
încredere și dragoste. În acest mod arată catelusii faptul că au încredere
în oamenii din jurul lor suficient de mult pentru a se pune într-o “poziție
vulnerabilă”.
· În cele din urmă, câinii
pot manifesta dragoste și atunci când o persoana draga lor suferă din vreun
anume motiv, venind către cei în care au încredere și ținând o labă în sus sau
culcandu-se cu capul în poala persoanei dragi.
Comentând cercetarea,
Shannon Keary , manager al companiei la Canine Cottages, a declarant
că: „cu toate ca noi, britanicii, suntem o națiune de iubitori de câini, deși știm
cât de mult ne iubim animalele de companie, nu am știut niciodată cu adevărat
dacă sau cum, câinii noștri își arată afecțiunea față de noi, motiv pentru care
am efectuat această cercetare. "
„Este uimitor să vedem
că ritmul cardiac al câinilor noștri crește atunci când li se spune că sunt
iubiți, manifestând entuziasm”, a spus ea. "De asemenea, este
interesant să vedem toate modurile ciudate și minunate de care animalele
noastre de companie își arată dragostea față de noi. Din aceste date, putem
spune acum oficial că aceștia chiar ne iubesc!" Ciprian
POP
Mitsotakis și Macron au convenit asupra cooperării în domeniul
apărării dintre Grecia și Franța
Potrivit presei din ambele țări,
liderii celor două State sunt de acord asupra unei strategii comune față de
Turcia lui Erdogan.
Premierul grec, Kyriakos
Mitsotakis, și Președintele francez, Emmanuel Macron, au convenit asupra
perspectivelor pentru relații strategice între cele două țări și asupra unui
acord de apărare greco-francez, potrivit presei din ambele țări, care citează
surse din guvernul elen.
Reuniunea dintre Mitsotakis și
Macron din insula Corsica s-a încheiat recent cu puțin timp înainte de
începerea summitului țărilor din sudul Europei cu participarea Franței,
Greciei, Italiei, Spaniei, Ciprului, Maltei și Portugaliei. Potrivit unor surse
guvernamentale, s-a ajuns la un acord absolut între cei doi lideri cu privire
la perspectivele relației lor strategice și tot ceea ce tine de apărare",
notează publicația greaca Ethnos. „Veți afla despre restul [weekend-ul următor
în discursul prim ministrului grec] de la forumul din Salonic”, au spus aceleași
surse.
Potrivit acestora, liderii
celor două țări au ajuns la un acord cu privire la o strategie față de Turcia.
"Provocările [din partea Turciei] se opresc și încep discuțiile [cu
Turcia], altfel se deschide calea sancțiunilor [împotriva Ankarei]",
potrivit liderilor celor două țări. "Grecia nu este singură. Există mulți
parteneri de partea sa și se așteaptă ca acest lucru să se reflecte în
concluziile [declarației] Forumului euro-mediteranean", au spus sursele.
Premierul Kyriakos
Mitsotakis va ține sâmbăta viitoare la Salonic un discurs cu privire la
programul economic al guvernului , urmat de o conferință de presă, în cadrul
careia se așteaptă să prezinte detaliile acordurilor militare cu Franța. La 31
august, portalul de știri grecesc Newsbomb.gr , care citează surse militare, a
raportat că Grecia a ajuns la un acord preliminar cu Franța pentru a achiziționa
18 aeronave de lupta Rafale din generația a patra, pe fondul amenințărilor
turcești. Grecia negociază cu Franța și în vederea achiziționării unor fregate
franceze.
La rândul său, Președintele
francez, Emmanuel Macron, vorbind la o conferință de presă la Ajaccio
(Corsica), și-a exprimat opinia că Turcia nu mai este un partener pentru Europa
în dezvoltarea regiunii mediteraneene. "Turcia desfășoară activități
geologice în zona economică exclusivă a Ciprului și a Republicii Elene si înmulțește
provocările nedemne de un mare stat", a spus Macron. Ciprian Pop
Republica Cehă respinge întâlnirea grupului de la Vișegrad cu
opoziția bielorusă
Prim-ministrul ceh, Andrei
Babis, s-a opus reuniunii oficiale a șefilor de guverne din cele patru țări
care formează Grupul de la Visegrad (Republica Cehă, Polonia, Slovacia și
Ungaria - V4) cu reprezentanți ai opoziției bieloruse în orașul polonez Lublin
, unde este programată o întâlnire a șefilor de guverne din V4.
„În niciun caz nu vreau să
fac un pas pripit care să joace după o anumită propaganda și, în cele din urmă,
să se dovedească a fi contraproductiv”, a spus Babis.
Potrivit Premierului ceh, la
o recentă videoconferință a membrilor Consiliului European , la care a fost
examinată situația din Belarus , "mulți au fost a fost de acord cu
această poziție, inclusiv unii dintre colegii V4". Ciprian Pop
Spionajul militar polonez și
situația din Belarus
Unitatea specială de
operațiuni psihologice a Armatei poloneze (Centralna Grupa Dzialan
Psychologicznych) și cum lucrează ea în țara vecină
Protestele din
Belarus continuă, mai slab, ce e drept decât la începutul lunii august, în urma
alegerilor câștigate în mod firesc și legal de către actualul președinte
Alexander Lukashenko. În același timp, guvernul Lukașenko rămâne, în
continuare, singura putere politică constructivă din Belarus.
Cu toate acestea,
ceea ce este demn de remarcat este nivelul ridicat de organizare din spatele
protestelor, ceea ce îl face extrem de dubios că să fie „cu totul spontan și național”.
Unul dintre
principalele canale de propagandă care a prezentat actualizări minut cu minut a
ceea ce se presupune că se întâmplă, dar care și coordonează acțiunile
protestatarilor la scară națională este Nexta Live, operat din Polonia vecină.
Este mai mult decât
evident, pentru toți cei care urmăresc din toate sursele ceea ce se petrece
acolo cine este „forța” principală din spatele „agresiunii"
psiho-mediatice împotriva președintelui legal și constituțional ales la Minsk,,
Polonia si, într-o mai mică măsură, și Lituania, care are, și ea, multe ideei și
proiecte revanșarde în direcția vecinei Bielorusii.
Centralna Grupa
Dzialan Psychologicznych
Guvernul Poloniei și
serviciile sale de operațiuni speciale par să joace un rol semnificativ în ceea
ce se întâmplă în Belarus. Un cunoscut expert militar, un veteran al GRU,
generalul de stat major Serghei Kozlov, subliniază că organizarea și
coordonarea „Belomaidanului” au intrat, încă din faza de proiect, în directă
preocupare a mai multor structuri operative ale Forțelor Armate Poloneze -
Grupul Central de Acțiuni Psihologice ( Centralna Grupa Dzialan
Psychologicznych), staționat în Bydgoszcz, fiind pionul principal.
Aceasta este o
unitate militară separată, care este direct subordonată Comandamentului Forțelor
Terestre și face parte din Forțele de Operațiuni Speciale ale Varșoviei,
cadrele sale fiind active și în teatrele de operații externe, unde este
prezentă armată Poloniei.
Sarcinile sale sunt
de a furniza informații și influență psihologică asupra trupelor și populației
inamicului pentru a atinge obiective politice, militare și de propagandă.
Din punct de vedere
organizațional, grupul central include: sediul central; centrul de informații
al războiului psihologic, care este partea sa principală de coordonare și are,
la rândul său, 4 departamente care se ocupă de colectarea și prelucrarea
informațiilor.
Primul este angajat
în analiza presei și a altor surse de informații deschise din Polonia;
Al doilea este în
principal activ pe colectare, din surse deschise, în țările occidentale
vorbitoare de limbă engleză;
Al treilea este
activ, în același sens, în Europa de Est;
Al patrulea este
operational în statele cu situații conflictuale și care interesează Polonia.
Acesta din urmă, desfășurând și activități acoperite prin cadre aflate pe
respectivele spații.
Sub controlul
Grupului Central, resursele de internet poloneze Nexta și Nexta Live par să
funcționeze la capacitate maximă, în prezent par să-și angajeze toate forțele
în direcția bielorusă.
Cu toate acestea, nu
numai polonezii lucrează pe spațiul bielorus. Serviciul de grăniceri din
Belarus a anunțat arestarea a doi provocatori letoni care încearcau să intre în
țară. La 12 august, când au verificat pasagerii zborului Londra-Minsk, polițiștilor
de frontieră le-au atras atenția doi cetățeni letoni suspecți, carora nu li s-a
permis accesul în Belarus.
O comunitate Telegram
formată din doi letoni și trei ucraineni a fost găsită în telefonul străinilor,
care au discutat despre achiziționarea de căști militare, cantitatea și tipul
de monedă care trebuie adus în Belarus.
În prezent, multe
surse, inclusiv din presa occidentală raportează despre activitățile
serviciilor speciale și ale grupurilor neo-naziste din Ucraina în Belarus.
Astfel, agresiunea
împotriva Belarusului, despre care vorbește Lukașenko în discursurile și intervențiile
sale televizate, este realizată în comun de țările limitrofe Lituania, Letonia și
Ucraina, sub conducerea Poloniei.
Este demn de remarcat
faptul că, într-un război hibrid, această alianță tacită manifestă o cantitate
echitabilă de independență, mergând împotriva unor piloni ai UE precum Germania
și Franța, care nu sunt interesați de escaladarea conflictului din Belarus.
Varșovia folosește
inteligent contradicțiile crescânde dintre Washington și Bruxelles pentru a-și
urmări propriile interese, dându-se drept „soția iubită” a Statelor Unite
într-un „harem” european și făcând asta cu destul succes.
Tot Polonia a fost
cea care a impus la nivelul UE discutarea „problemei bieloruse” și a obținut
nerecunoașterea rezultatelor alegerilor. Acum, Varșovia caută introducerea de
sancțiuni și nu numai împotriva Minskului, ci și împotriva Moscovei.
Unul dintre
principalele „vise” istorice ale Varșoviei a fost întotdeauna „Polonia mare”. Și
astăzi încearcă serios să o pună în aplicare, "unind" statele baltice
și Ucraina sub „mâna sa suverană”. Pentru a închide acest arc, Belarusul
trebuie să se alăture cu siguranță acestei „pseudi-uniuni”.
Astfel, în situația
actuală, Polonia acționează nu numai ca un instrument al politicii SUA în
Europa, ci și ca un actor independent cu propriile interese și chiar ca țară
lideră a blocului până acum neformat. Și ceea ce se întâmplă în Belarus ar
putea fi începutul operațiunii, al cărei vârf de lance este îndreptat tocmai
împotriva Rusiei. Ciprian Pop
Discursul lui Robert
F. KENNEDY Jr. - Berlin, 30 August 2020
Acasă, în Statele
Unite, presa spune că am venit astăzi aici să țin un discurs în fața a 5000 de
naziști. Mâine vor spune că nu au fost decât 3000. Mă uit la această adunare și
văd opusul nazismului. Văd oameni care iubesc democrația, oameni care vor un
guvern sincer, oameni care vor lideri ce nu îi vor minții, oameni care vor
lideri ce nu vor face reguli arbitrare pentru a promova obediența populației.
Noi vrem lideri în sănătate publică care nu sunt motivați financiar de
industria farmaceutică, care lucrează pentru noi, nu pentru Big Pharma. Vrem
lideri pentru care contează sănătatea copiilor noștri, nu profitul companiilor
farmaceutice sau măsurile de control ale guvernului. Mă uit la această mulțime și
văd steagurile Europei, văd oameni de toate culorile, văd oameni de toate naționalitățile,
de toate religiile, ingrijorați de pierderea demnității umane, de sănătatea
copiilor, de libertatea politică; ăsta este exact opusul nazismului!
Guvernele iubesc
pandemiile. Iubesc pandemiile din același motiv pentru care iubesc războiul.
Pentru că le dau posibilitatea să impună măsuri de control pe care altfel
populația nu le-ar accepta; instituții și mecanisme de orchestrare și impunere
a obedienței. Acum vă spun un lucru: este un mister pentru mine că toți acești
oameni importanți ca Bill Gates și Tony Fauci care au gândit și au plănuit
răspunsul la pandemie de zeci de ani, în așa fel încât să fim toți în siguranță
când aceasta va veni, iar când aceasta chiar a venit ei par că nu știu despre
ce vorbesc. Inventează numere. Nu pot să vă spună care este rata mortalității -
ăsta este un lucru de bază. Nu pot să ne dea un test PCR care să funcționeaze
corect. Schimbă definiția Covid mereu pe certificatele de deces pentru a-l face
să pară mai periculos. Se pricep însă foarte bine la a promova frica.
Acum 75 de ani, în
timpul procesului de la Nurenberg, când a fost întrebat cum a convins poporul
german să-l susțină, Herman Goering spunea: este un lucru simplu. Nu are de-a
face cu nazismul ci cu natura umană. Poți face asta într-un regim nazist,
socialist, poți să o faci în comunism, în monarhie sau democrație. Singurul
lucru pe care guvernul trebuie să-l facă pentru a transforma oamenii in sclavi
este să promoveze frica. Și dacă poți găsi ceva care să-i sperie, vor face tot
ceea ce dorești.
50 de ani mai târziu,
unchiul meu John Kennedy a venit în acest oraș, a venit aici, la Berlin pentru
că Berlinul era în linia întâi a luptei împotriva totalitarismului. Și astăzi,
din nou, Berlinul este in linia întâi a luptei impotriva totalitarismului.
Unchiul meu a venit aici si a spus cu mândrie germanilor: ”Ich bin ein
Berliner”. Astăzi, toți cei care suntem din nou aici, putem spune încă o dată:
”Ich bin ein Berliner”. Pentru că voi sunteți prima linie împotriva
totalitarismului.
Am să vă mai spun un
lucru. Ei nu au știut prea bine cum să gestioneze sănătatea publică. Dar au știut
foarte bine cum să profite de carantină ca să introducă 5G în toate comunitățile
noastre. Și cum să inițieze procesul de trecere la o monedă digitală, ceea ce
este începutul sclaviei. Pentru că dacă ei au controlul contului tău din bancă,
îți controlează comportamentul. Și toți vedem reclamele care ne spun că 5G vine
în comunitățile noastre. Că va fi o treabă minunată pentru voi toți, că ne va
schimba viețile, că ne va face viața cu mult mai bună. Și sunt foarte
convingători, trebuie să recunosc, pentru că mă uit la acele reclame și mă
gândesc că de abia aștept să pot descărca un joc video în 6 secunde în loc de
16 secunde. Totuși, pentru asta cheltuie ei 5 trilioane de dolari în sistemele
5G? Nu. Motivul este supravegherea și culegerea datelor. Nu este pentru mine
sau pentru voi. Este pentru Bill Gates, pentru Mark Zuckerberg și Jeffrey
Bezos și pentru ceilalți miliardari. Bill Gates spune că flota lui de sateliți
va putea supraveghea fiecare centimentru pătrat al acestei planete 24 de ore.
Dar ăsta este numai începutul. El va fi deasemenea capabil să vă urmărească pe
toate dispozitivele voastre inteligente prin recunoaștere facială, prin GPS șamd.
Credeți că Alexa (program de asistenta pe Google - n.n) vă servește vouă? Ea nu
lucrează pentru voi ci spionează pentru cei ca Bill Gates.
Pandemia este o criză
convenabilă pentru elitele care dictează aceste politici (de supraveghere -
n.t.) Le dă posibilitatea să distrugă definitiv clasa de mijloc, să distrugă
instituțiile democrației, să treacă economiile oamenilor din mâinile noastre în
mâinile câtorva miliardari. Și singurul lucru ce stă între ei și copiii noștri
este această mulțime care a venit astăzi la Berlin! Noi vă spunem astăzi: nu vă
vom lăsa să ne luati libertatea, nu vă vom lăsa să ne otrăviți copiii, ne vom
cere democrația înapoi!
Vă mulțumesc foarte
mult pentru că luptați!
(conform
organizatorilor, la protestul de la Berlin au fost peste 1 milion de participanți
- n.t.)
[1] Anselm, Proslogion, Ediţie bilingvă, traducere din limba latină, Postfaţă
şi note de Gheorghe Vlăduţescu, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1997 p.10.
[2]Noțiune de
argument ontologic este elaborată de Immanuel Kant. Acesta este un argument deductiv a priori.
Este o încercare de a se ajunge la ideea existenței lui Dumnezeu, prin analiza
conceptuală, pornind de la conceptul lui Dumnezeu ca ființă perfectă.
Argumentul a fost dezvoltat pentru prima dată de.Anselm în Proslogion,cap. II.
După ce Descartes oferă o reformulare a
acestui argumentului.
[3]Anselm, Proslogion,,
Ediţie bilingvă, traducere din limba latină, Postfaţă şi note de Gheorghe
Vlăduţescu, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1997,p. 40.
[4]Augustin, Confesiunii,Ediția bilingvă, traducere
din latină, Editura: Nemira, 2003, p. 45.
[5]Ibidem, p. 35.
[6]A se vedea, de exemplu, Gereby
Gyorgy, Ceea ce Anselm și Gaunilon au
spus unul către celălalt în Argumentul ontologic, Editura Pelican, București,
2002.
[7]A interpretat natura noțiunilor
universale susținând că există în mod real în afara obiectelor singulare și
independent de ele formând un fel de esență supranaturală a obiectelor.
[8]Ibidem,p.50 (Nebunul spune că "nu este Dumnezeu". Nebunul nu este însă
acela care şi-a pierdut raţiunea; nebunul este acela care a pierdut totul, în
afară de raţiune. Ceea ce vrea Anselm să spună este că nebunul şi-a pierdut
credinţa. De aceea putem discuta cu nebunul, şi el înţelege. Este motivul
pentru care atunci când vorbim nebunului de acea fiinţă dincolo de care nu
putem concepe alta ca fiind mai mare, nebunul înţelege, şi ceea ce înţelege
există în mintea lui, chiar dacă el nu realizează că există; căci ceea ce
argumentul încearcă să strecoare nebunului nu este raţiunea, pe care nebunul o
are, ci credinţa, care-i lipseşte).
[9] Descartes, Rene, Meditaţii
metafizice, traducere de Ion Papuc, Editura Crater, Bucureşti, 1993.
[10] De exemplu, Alexander Baumgarten,
op.cit. p.42 („Cum cel care mustră nu
este smintitul de care eu vorbeam în opusculul meu, ci un catolic şi un înţelept
care vorbeşte în numele smintitului, îmi pare de ajuns să răspund catolicului”
– îşi începe Anselm, într-un stil de mare eleganţă oratorică, „apologia” către
partenerul său de polemică.)
[11]Descartes, Rene, Meditaţii metafizice, trad. de Ion
Papuc, Editura Crater, Bucureşti, 1993.
[12]Ibidem,
p.35
[13]Descartes, Rene, Meditaţii metafizice, trad. de Ion
Papuc, Editura Crater, Bucureşti, 1993.
[14]Ibidem,12
[15]Ibidem,99.
[16]Anselm, Proslogion,, Ediţie bilingvă, traducere din limba latină, Postfaţă
şi note de Gheorghe Vlăduţescu, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1997,p.
[17]Descartes, Rene, Meditaţii metafizice, trad. de Ion
Papuc, Editura Crater, Bucureşti, 1993.
[18]Descartes, Rene, Meditaţii metafizice, trad. de Ion
Papuc, Editura Crater, Bucureşti, 1993.
[19]Ibidem,88.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu