România Muncitoare – Nr.288 din IULIE 2020
Muncă şi unitate, luptă
pentru dreptate!
Publicaţie a mişcării muncitoreşti, editată de Asociaţia
România Muncitoare – Nr.288 din IULIE 2020
Colectiv de redacţie:
Ciprian POP (redactor şef), Ion BUCUR (redactor), Marius
BUICĂ (tehnoredactor).
Telefon: 0724/717293
E-mail: asociatia.romania.muncitoare@gmail.com
OSIM-M-2005-06220; ISSN-1224-2543
Guvernul dezastrului
national
De treizeci de ani nu ne-am prea putut
lăuda cu guverne care să ne umple de mîndrie. Chiar şi cele mai bune au avut în
componenţă tot felul de personaje. Si cele cît de cît bune au fost puţine, 2
sau 3. De o mare parte dintre miniştri nu ne mai amintim, de alţii, foarte
puţini ne amintim de bine şi-i regretăm, iar de o grămadă ne amintim pe
principiul : AŞA NU!
Din păcate, actualul guvern este cu adevărat al dezastrului
naţional, demn de inutilul preşedinte de la Cotroceni, guvernul lui, care are
cam aceeaşi valoare. Din păcate trebuie să constatăm că românii sunt masochişti
sau securiştii au decis să fure alegerile, altfel nu-mi explic cum se poate ca
PNL să mai existe în sondaje. Dar şi cu domnii sociologi nu-mi este ruşine.
Toţi după chipul şi asemănarea domnului Dîncu! Aşa că vasalul lui Merkel
s-ar putea alege şi după iarna asta tot cu guvernul dezastrului naţional, să
distrugă ţara asta aşa cum, probabil, a primit ordin. Dar să-i luăm pe rînd:
1. Miniştrii despre care nu ştim nimic, nu văd, nu aud, nu
vorbesc, adica cei de la cultură, sport, turism, şi probabil încă alţii, pe
care nu ştim nici măcar cum îi cheamă.
2. Cei care mai zic cîte ceva, nu neapărat ce trebuie, dar fac
act de prezenţă: economie, transporturi, mediu, externe (unde domnul Aurescu e
o mare dezamăgire), agricultură. Nu fac nimic, dar mai apar cîteodată...
3. Perlele coroanei: domnul Grindă, aşa a intrat în folclor, cu
toate neamurile puse în funcţii, doamna de la educaţie, o catastrofă naţională,
care ar trebui să se educe ea prima dată, doamna de la muncă cu nehotărîrile despre
plata pensiei, lipsa de măsuri contra firmelor care "intermediază"
munca sezonieră şi incidentul cu liftiera şi domnul Vela, cel cu haina de
piele, ordonanţe militare (cum oare cînd el e civil ?!), şedinţe la miezul
nopţii şi incapacitatea de a lupta cu clanurile de interlopi, că de
administraţie nu are habar.
4. Ar mai fi cei pe care ii încadrez la siniştrii : unul e
domnul Cîţu, cel cu pădurea şi cu împrumuturile pe care le vom plăti mai dur ca
grecii, în timp ce ei se îmbogăţesc, domnul Tătaru, care ar face să se crispeze
şi pe un secretar de partid de la Cucuieţii din deal, în timp ce minte fără să
clipească şi fără să se gîndească la faptul că va plăti cîndva pentru miile de
vieţi distruse ca să apere el o pandemie inexistentă.şi mai ales doamna vice
Turcan, femeia care te face s-o regreţi pe Leana Ceauşescu.
5. Să-l adăugam pe primul ministru, caz deja patologic, de care
orice ţară din Europa s-ar ruşina. El e tipicul exemplu: dă-i prostului puterea
(sau iluzia că o are) şi vezi ce face cu ea. Nouă deja ne cam ajunge. Doar că
nu depinde de noi, ci de ezitanţii care răspund la tot felul de sondaje. Şi
oricît de solidari ne-am simţi cu cei în suferinţă, dacă mai votează odată
partidul care a dat acest partid, chiar nu ar trebui să ni se ni se clintească
nici măcar un muşchi văzîndu-i suferind. Pentru că fiecare popor are
conducătorii pe care-i merită, iar cei care nu suportăm, nu ne rămîne decît să
ne căutăm altă ţară, lucru pe care ar fi trebuit să-l facem mai demult.
Ciprian Pop
Când se depășește măsura
Napoleon Bonaparte spunea cândva că între sublim şi ridicol nu e
decît un pas. Guvernanţii noştri şi faimoasa comisie din care nimeni nu ştie
exact cine face parte, au făcut câteva salturi. Dacă ai răbdare să-i asculţi o
jumătate de oră, constaţi că oamenii care dispun de vieţile noastre nu au idee
de nimic, decît să încalce elementare drepturi ale fiecăruia dintre noi. Altfel
nu se explică de ce, oameni cu nişte studii mai mult sau mai puţin relevante se
prestează la nişte jocuri penibile. Pentru că, dacă ai un pic de inteligenţă,
dacă mai citeşti ce zic şi alţii şi dacă te uiţi în jur nu poţi să nu vezi că,
din apărătorii sănătăţii populaţiei, "mari salvatori" ai naţiei,
aceşti indivizi au devenit jalnici apărători ai unei dictaturi, pe care o
susţin cu mai puţine argumente medicale decît ar fi capabil unul care nu a
studiat medicina şi cu un tupeu care nu se explică altfel decît prin faptul că
ne consideră cretini. Dar să vedem:
1. Nu mai vînturaţi ideea preocupării pentru populaţie. De fapt,
vă doare în cot... Aţi încălcat toate drepturile omului fără nicio justificare,
pretinzând că e spre binele nostru cînd : a) Nu aţi avut de la bun început
decît 3 ideei fixe: statul în casă, spălatul pe mîini şi o distanţare fizică,
numită în mod perfid "socială", ceea ce e cu totul altceva. Aţi avut
grijă atît de mult de noi, că unii au uitat pînă şi să respire în aerul de
afară, ne-aţi adus la un pas de depresie văzând cum ne încălcaţi drepturile,
inclusiv la viaţă, pentru că nu v-aţi mai preocupat decît de un virus al cărui
efect nu aţi reuşit să-l explicaţi şi ne-aţi făcut să ne simţim ca o jucărie în
mîna voastră, o jucărie pe care puteţi să o aruncaţi la gunoi cînd doriţi. Cam
ăsta e binele făcut!!!
2. Nici după trei luni nu aţi putut sau nu aţi vrut să emiteţi
altceva decît supoziţii. Virusul va reveni la toamnă, numărul de bolnavi va
creşte dacă... Numărul de îmbolnăviri creşte cînd vă convine, din manipularea
diverselor cifre, numărul de testări, data raportării, vorbiţi de infectaţi,
dar nu spuneţi cîţi din aceştia sunt asimptomatici, iar pentru toamnă sigur
pregătiţi ceva, doar că s-ar putea să nu mai ţină minciuna. Nu ați explicat
nimic despre virus, vorbiţi doar despre vaccin. Nu puteţi spune cum se face că
măştile şi alte precauţii, numărul de persoane la orice fel de întrunire, etc
trebuie respectate ca să nu fie rău, dar manifestaţiile de protest din America
şi alte părţi ale lumii nu au agravat prea mult situația. Sau parangheliile
guvernului vostru şi altor aleşi, inclusiv la Bruxelles, unde nu s-a respectat
nicio regulă şi nu vi s-a întâmplat nimic. Ne sfidaţi inteligenţa!
3. Aţi "cumpărat" presa şi aţi închis gura oricui era
de altă părere. Mă refer la medicii români, iar pe cei străini i-aţi cenzurat.
Pentru că şi printre medicii noştri sunt unii care au văzut realitatea şi nu
s-au sfiit să o spună, doar că erau puţini. În afară sunt tot mai mulţi, dintre
care unii au spus cam despre ce e vorba încă de la sfîrşitul lui martie. Şi nu
un slujbaş umil al OMS sau un secretar de stat care turuie ca o moară, ci cadre
universitare de la mari universităţi din Europa şi America. Il voi cita doar pe
cel mai important, profesorul Montagner, medic laureat Nobel pentru medicină,
al cărui interviu a fost blocat de youtube, tocmai pentru că spunea ceea ce
vedem azi cei mai mulţi. 1. Virusul este de laborator, scăpat nu se ştie cum
din China. 2. Forţa lui a fost amplificată de tehnologia 5 G, ceea ce nu e o
poveste cum zicea ilustra noastră presă, pentru că focarele mari au fost exact
în locurile unde se aplică aceste tehnologii, adică în zone industriale,
Lombardia, Sao Paulo (Brazilia), în Franţa şi SUA, unde e dezvoltare
industrială etc. Mai spunea profesorul Montagner că virusul va slăbi pîna la
dispariţie , fără să excludă apariţia altora forme de viruşi mai puţin
periculoşi.
În consecinţă, mai lăsaţi-o cu virusul care a distrus economia
planetei, că oamenii vor muri de foame şi pînă probabil de altfel de boli ţi o
să vă sară curînd în cap, fără să-i mai pese de virus. Dacă nu credeţi,
continuaţi să ţineţi economia închisă, dându-ne ca soluţie să ne spălăm pe
mâini şi veţi vedea. Ciprian Pop
Întrebări fără răspuns
De mai bine de trei luni ni se spun tot felul de poveşti
despre "Pandemie" una nedeclarată oficial în România, dar la cîteva
întrebări timide, nimeni nu a răspuns de ce ?
La fel cum nu s-a răspuns nici la întrebări mai insistente
referitor la grupul de comandă al domnului Vela. Cîţi sunt, cine sunt, ce
pregătire au pentru a vedea în ce calitate dispun de viaţa unei întregi naţiuni
fără să-i controleze nimeni (pentru că majoritatea nu îi cunoaşte) şi ce vor
păţi în caz că dispoziţiile lor sunt greşite. Mai ales pentru cei decedaţi, nu
din cauza complicaţiilor cauzate de virusul covid 19, pentru că virusul în sine
se pare că nu omoară, ci a celor cărora li s-a refuzat tratamentul în spitale
pentru a le ţine goale în aşteptarea pandemiei, trebuie să răspundă cineva. Şi
de aici o altă întrebare: a fost vorba de prostie sau de ticăloșie ?
Pentru că din prostie ai putea intra la ucidere din culpă, dacă
a fost ceva premeditat se schimbă încadrarea. Deşi, cu parchetul nostru cel
vaşnic, nu prea cred. Aşa cum nu cred că se va face o comisie de anchetă nici
pentru alte lucruri, nu doar referitor la ce s-a petrecut în spitale, ci, de
exemplu, cum s-au tăiat pădurile în draci în timpul stării de urgenţă ? Şi
pentru astfel de barbarie cine răspunde ?.
Las că m-aş mulţumi şi să-mi spună cineva cîteva lucruri
esenţiale:
1. Cîţi români din diaspora au intrat îm ţară în aceste luni ?
2. Din mumărul de infectări (greu să le zici îmbolnăviri pentru
că nu prea ştii cum stau lucrurile),cîţi au fost asimtomatici, cîţi cu forme
uşoare şi cîţi grav şi salvaţi ? Asta ca să vedem cum au stat, de fapt,
lucrurile.
3. Ce tratamente au fost aplicate, cîtor persoane şi cu ce
costuri ? Nu de alta, dar doctorul Păunescu de la Timişoara, profesor
universitar şi încă vre 3-4 împotriva cărora s-a repezit şi presa să le închidă
gura, susţin că tratamentul e apă de ploaie, de aceeaşi eficienţă ca un
paracetamol şi că puţine lucruri se pot face pentru bolnavi. Si, mai e ceva, nu
a făcut nimeni în aceste luni o comparaţie între virusul 19 şi gripa obişnuită,
să vedem şi noi cîţi au avut gripă şi cîţi virus 19 şi dacă de gripă au murit
cumva tot atîţia sau mai puţini. Dar nu cred că se va găsi o astfel de
situaţie. În înalta-i înţelepciune şi mai ales şiretenie, OMS a
"recomandat" statelor să treacă toţi bolnavii decedaţi la covid 19,
şi o mulţime de state s-au şi repezit să se execute. Doar că OMS se va spăla pe
mîini cînd lucrurile se vor complica şi chiar încep să se complice...
Din paăcate, chiar dacă întrebările astea au fost puse cu
timiditate, nimeni nu a răspuns. Nici la astea, nici la altele... pentru că e
mai bine a nu căuta răspunsuri. Doamne fereşte să le găseşti, ar cam sări în
aer tot! Şi atunci adio putere discreţionară asupra viueţilor noastre şi medici
vedetă !
4. În fine o ultima întrebare, poate cea mai gravă dintre
toate : de ce în toată perioada asta, nu s-au făcut autopsii ? Nu era firesc să
vezi ce se întîmplă, cam ce anume putea provoca moartea şi asta cu atît mai
mult cu cît este vorba despre un virus despre care nu se ştie nimic. Pentru că
nouă nu ni s-a spus, nu ni se spune nici azi şi probabil nici în vitor, nimic
altceva despre el decît că e periculos, se răspîndeşte repede, deci trebuie să
stăm în casă sau cel puţin la distanţă unii de alţii, să ne spălăm pe mîini şi
să purtăm mască. ŞI apropos de măşti. că la mănuşi s-a cam renunţa,. în cît
timp se vor bloca albiile rîurilor de la cantitatea celor aruncate pe unde se
nimereşte ? Probabil vom vedea foarte curînd. Desigur, nici pentru asta nu va
răspunde nimeni. Poate că nu ar fi rău să ne mai uităm şi pe la alţii cum
procedează... şi să-i ascultăm şi pe adevăraţii specialişti! Dar despre
asta, curînd... Ciprian Pop
Cand uitam sa folosim logica
Povestea cu virusul deja s-a cam întins prea mult. Nu mai
vizează boala, vizează tendinţa de a impune o dictatură de tip stalinist sau de
tip America Latină, cum preferă fiecare. Eu cred că e mai degrabă o combinaţie
între cele doua. Din păcate, la noi se ia totul pe nemestecate, fără urmă de
logică. Probabil că mulţi nu se prea pot lăuda cu aşa ceva, dar am întîlnit şi
la oameni care ar trebui să gândească, acelaşi reflex de.... "ar fi mai
bine să se prelungească starea de alertă până scapam de virus..." Atunci
veţi muri de foame, speriatilor! Pleacă virusul ăsta, vine altul şi tot aşa!
Cei care ştiu asta şi susţin prelungirea stării respective sunt ticăloşi sau
interesaţi de putere, lucru ce merge cam... mînă în mînă. Dar să vorbim mai
clar.
Avem cel puţin 3 lucruri cunoscute:
1. Virusul nu a făcut nici pe departe atâtea victime cîte se
zicea iniţial (la fel a fost şi cu alte gripe şi mai ales cu Ebola, de care s-a
cam uitat), iar cei mai mulţi au avut forme uşoare şi doar cei cu mai multe
patologii sau imunitate scăzută au fost în pericol real.
2. Reiese tot mai clar că masca, mănușile, izolarea, nu au
ajutat. În general, au avut mai multe scopuri de sugestie psihică decît de
apărare contra virusului. De ce doar mîinile şi nu tot corpul este expus. Cit
poate ajuta masca dacă se poartă doar într-un spaţiu închis, unde ai eventual
un coleg care a fost deja bolnav şi s-a vindecat ? Nimeni nu explică ! 3. La
crearea isteriei un rol imens, cum nu s-a întâmplat până acum, l-a avut media
de toate felurile. Dacă adaugă aici că postări care nu convine au fost şterse
de pe internet, youtube etc... lucrurile se complică.
Ar mai fi de adăugat că mai mulţi medici din întreaga lume, deşi
mult mai puţini decît ar trebui să fie şi trebuie să recunoaştem meritul
acelora care au curajul să vorbească împotriva directivelor, au arătat că
întreaga isterie sau manipulare are la bază alte interese. Explicaţiile lor,
spre deosebire de ai susţinătorilor periculozităţii virusului sunt clare şi
pîna acum s-au confirmat.
În rezumat ar fi:
a) virusul, unul gripal nu e mai periculos decît o gripă cu
excepția unei viteze mai mari de contagiune, deci cu posibilitatea de a fi mai
multe persoane deodată în zona de risc. Pentru asta nu e necesar să ţii în casă
o ţară întreagă, ci să iei măsuri de protejare a celor cu grad de
risc.Profesorul Montagner susține că forţa mai mare cît şi vizea de contagiune
a fost amplificată de existenţa folosirii 5G, ceea ce, luînd în considerare
locurile unde a avut forţă mai mare, pare să se confirme.
b) Nu va exista vaccin pentru că avînd tulpini din HIV, nici
pentru HIV nu s-a reuşit descoperirea unui vaccin, în schimb acest virus va
dispărea de la sine în timp. Şi asta pare a fi tot mai adevărat. A se vedea
manifestaţiile de stradă din ultima vreme, cheful din biroul primului ministru
de la noi, operaţiunea sparanghelul, faptul că toate ţările normale se deschid
spre economie...
c) Nu doar medicii, dar şi anumite organizaţii încep să cam
renunţe la ideea că virusul ar reveni sau că e foarte periculos cum s-a
susţinut iniţial. Numai noi o ţinem cu pericolul sau şi mai grav cu necesitatea
menţinerii alertei. Pina cînd ? Probabil pînă la alegeri. De ce nu zic oamenii
nimic ? Buna întrebare!
Ca răspuns ar putea fi
1.Avem încă reflexe din totalitarism,
2. nu vrem să gândim pe cont propriu comparând diferite păreri,
3 pe cei mai mulţi nu-i duce capul. Fiecare poate alege. Există însă o
certitudine, dacă nu vrem să renunțăm la spiritul de turmă şi să gândim cu
propriul cap fără să înghiţim pe nemestecate ce se spune la televizor, vom sfârși
mai rău decît acum câțiva ani când Băsescu tăia salariile şi, de data asta,
chiar nu vom mai putea arăta cu degetul spre un vinovat, altul decît noi
înşine. Ciprian Pop
Legea
carantinării, o nenorocire juridică
Daca va interesează ce ne așteaptă în România viitorului
apropiat, aveți mai jos câteva scurte considerații cu privire la nenoricirea
juridică pe care o constitutie legea internării medicale forțate și a
carantinarii pentru “risc epidemiologic”, lege votata ieri de camera
Derutatilor si care urmeaza sa fie votata azi de Senat, pentru a putea intra in
vigoare inainte de 15 iulie, cand expira starea de alerta.
1. Conform art 3 (definitii), carantina se dispune individual si
concret de DSP, cu indicarea posibilitatii contestarii in justitie, dar nu si
izolarea, care se face nu numai la domicliu, ci si in unitati sanitare;
singurul lucru bun in cadrul definitiei izolarii este ca se vorbeste de
consimtamantul persoanei, dar ce consimtamant este acela care se obtine prin
amenintarea cu dosar penal pentru raspandirea bolilor?
In cadrul textului relativ la "definitii", peste tot
se vorbeste de “probabilitate” si de “agent pathogen” – nicaieri, insa, nu
exista definitii sau trimiteri clare la liste certe de agenti patogeni; in
textul legii, la art. 7 alin.5, se vorbeste de o viitoare hotarire de guvern
care va face aceasta lista; deocamandata, insa, suntem la mana CNSU si a
"specialistilor" din comisia de cenzura strategica.
Definitia “suspectului de a fi infectat sau contaminat” si
definitia “persoanei suspecte” sunt niste adevarate nenorociri juridice
anti-constitutionale.
In primul rand, cum poti considera ca este suspect (=potential
vinovat de ceva) un bun?
Cum poti considera suspecta o persoana sanatoasa, care nu da
niciun semn de boala?
Dar persoana expusa/posibil expusa la “riscul epidemiologic”,
cum se identifica? Si cine emite suspiciunea?
A se observa ca este vorba de o prezumtie de infectare sau de
contaminare (suspect = “persoana sau bun considerat expus sau posibil expus”)
similara cu o inadmisibila prezumtie de vinovatie.
Pe baza acesteor "definitii" nu mai avem voie sa fim
bonavi sau sa dam semne de boala. Nici bunurile noastre nu mai sunt in
siguranta, daca le lasam de izbeliste, la “voia” agentilor patogeni, si nu le
lustruim de 5 ori pe zi cu dezinfectant.
In al doilea rand, cum este posibil sa califici ca suspecta
orice persoana care vine dintr-o zona cu risc epidemiologic? Atraga atentia ca,
in baza acestei fantastice legi pentru romani, daca circulam liber in tara sau
in strainatate, toti, absolut toti suntem suspecti. Cum se poate pune un
asemenea stigmat pe fruntea unei intregi populatii?
2. Conform art. 4, putem fi aglutinati prin simplu ordin al CNSU
in grupuri populationale suspecte.
Daca pentru nimeni altcineva decat pentru mine aceasta formula
nu suna a segregare (pe criterii de suspiciune de infectare sau contaminare, pe
criterii geografice, pe criterii rasiale sau altele), atunci inseamna ca nu mai
inteleg definitia si oroarea sociologica si etica a segregarii.
Grupurile populationale suspecte de infectare sunt stabilite ce
CNSU, prin comandantul actiunii. Nici asta nu racaie memoria nimanui, din
perspectiva istorica?
3. Conform art. 5 alin 5, persoanele carantinate sau izolate la
domiciliu vor fi obligate sa suporte costurile internarii medicale fortate
consecutive (chiar daca masura initiala este contestata/contestabila). Asdar,
degeaba platim contributii de asigurari sociale de sanatate (CASS) - daca
suntem bagati in puscaria medicala pentru ca am facut vreo greseala de
respiratie/spalare pe maini/purtare a mastii in perioada izolarii sau a
carantinarii ori pentru nu le-am zambit cald politistilor care ne vizitau de 4
ori pe zi, ca sa mai stam la taclale si alte alea, suntem buni de plata; iar
costul spitalizarii unui asimptomatic este "micut" - cam 10 mii de
euro pe excursie. Daca facem 2-3 excursii de acest gen pe an, putem spune ca
agoniseala noastra s-a cam dus pe apa Covidului.
Nota importanta : nu se stabileste nicio durata maxima
internarii fortate, a carantinarii sau a izolarii, desi, in mod ironic, despre
carantinarea bunurilor (care poate fi urmata si de distrugerea lor) se spune ca
nu poate dura mai mult decat carantinarea sau izolarea persoanelor … Asdar, nu
e sigur ca veti plati doar 10 mii de euro pentru puscaria medicala - s-ar putea
sa fie un o pic mai mult. Poate 50 de mii, ca unii au stat in puscaria medicala
nu 10 zile, ci 60.
4. Desi pare ca este exceptionala, de fapt izolarea si
internarea medicala fortata a asimptomaticilor poate fi in continuare o regula,
intrucat se poate ajunge, in conditiile art. 7 alin.6, “pe baze stiintifice”,
la necesitatea acestor masuri. La ce baze stiintifice si experti virusologi
apar zilnic la noi la tv, este clar ca putem sta linistiti, ca
a/presimptomatici – nu ne va lua nimeni din pat prea des, poate doar de
doua-trei ori pe an…
5. Va temeati ca in Romania vor ajunge sa se aplice practicile
din tarile scandinave de scoatere din familie cu forta a copiilor, pentru ca
“este pentru siguranta lor”?
E, nu e cazul sa va mai temeti, caci temerea voastra s-a
transformat in fapt.
Conform art. 7 alin.7 din proiectul de lege, in caz de aparitie
a suspiciunii de infectare/contaminare in familie, autoritatile competente vor
lua de indata masurile necesare, adica: internarea fortata, carantinarea sau
izolarea parintilor/tutorilor suspecti de a fi infectati si, atentie mare,
luarea spre “ocrotire” a copiilor din familie, in vederea plasarii lor in
institutiile specializate. Adica la casele de copii (foster house, pentru corporatisti).
Daca sunteti suspecti sau daca sunteti dati in gat de un vecin
ofticos ori de un vrajmas (care sunt incurajati sa va reclame imediat la 112,
btw), puteti ramane pe termene indefinite fara contact cu copiii vostri.
Multumim dlui Ciolacu dar mai ales dnei Birchall (autoarea
amendamentului) pentru asta.
Ciprian Pop
Să fim pregătiți!
OMS a mai trimis o circulară tuturor țărilor membre, prin care
slujbele religioase şi Euharistia (pentru țările ortodoxe) sunt enumerate ca
fiind printre cele mai periculoase şi contagioase activități umane, alături de
mersul la teatru.
Asta înseamnă că au în intenție să închidă Bisericile din
nou, pentru o foarte lungă perioadă de timp.
Arafat reiterează sistematic vederile sale cu privire la
slujbele religioase.
Trebuie să fim prezenți în Biserică, cât mai mulți, să ne
spovedim şi să ne Împărtăşim cât mai des, acum, căci cine ştie dacă vom mai
putea în săptămânile care urmează...
Dacă reintrăm în stare de urgență sau legea carantinei trece,
prima victimă va fi Biserica Ortodoxă. Nu vă îndoiți de asta!
Sarabanda
raportărilor cu îmbolnăvirile de Covid-19 Cumva se întâmplă și în România la
fel ca în Bulgaria?
Cumva se întâmplă și în România la fel ca în Bulgaria?
Pentru asta se continuă sarabanda raportărilor cu îmbolnăvirile
de Covid-19?
Scandal mare pornit de la o înregistrare a unei discuții
telefonice private dintre Borisov (premierul Bulgariei) și Mutafciiski (șeful
echipei anti - Corona virus - din aceeași țara):
“Premierul: Când vom ajunge să declarăm 300 noi bolnavi de
covid, pe zi?
Mutafciiski: Facem tot ce se poate!
Premierul: Hai mai repede, că trebuie să închidem țara, că
trebuie să luam banii de la comunitatea europeană!
Mutafciiski: Facem tot posibilul. Am dat și ordin ca oamenii
sănătoși să fie declarați infectați cu Corona virus!
Premierul: Și eu am dat ordin ca în media să se discute numai
despre asta. Lasă, poporul oricum nu știe nimic și asta este șansa noastră să
devenim salavatorii țării noastre și să câștigam din nou alegerile în
Septembrie. Nu va opriți să creșteți numărul bolnavilor de covid. Dacă trebuie,
dați-le și mai mulți bani. Oricum ieșim in câștig. De unde mai primim noi 700
milioane euro de pomană, dacă nu de la comunitatea europeană, pentru covid?
Mutafciiski: Pai și cu cei care nu cred în virusul ăsta, ce
facem?
Premierul: Acuma e democrație, fiecare poate vorbi ce vrea. Noi
oricum facem în așa fel, încât să ieșim salvatori!
Mutafciiski: Sa dea Dumnezeu, că acum toată Bulgaria ne scuipă!
Premierul: Lasă că procentul majoritar ne crede pe noi (...)”
---------- Forwarded message ---------
De: Pop Ciprian-Dorel <pop.dorel.ciprian@gmail.com>
Date: mar., 7 jul. 2020 a las 20:29
Subject: Va atentionam că nu cumva săîndrăzniți să treceți Legea Plandemiei
sau, în traducere liberă, LegeaDictaturii Sanitare adică Legea Carantinarii și
Izolării în pușcăriile medicaleale cetățenilor României! Este ultimul lucru pe
care vi-l permitem să-l faceți, peste barieră asta nu se va maiputea
trece!
To: <sorin.bumb@cdep.ro>,
<ioan.dirzu@cdep.ro>, <corneliu.olar@cdep.ro>, <florin.roman@cdep.ro>, <florinroman@personal.ro>, <dorel.caprar@cdep.ro>, <eusebiu.pistru@cdep.ro>, <adrian.todor@cdep.ro>, <florin.tripa@cdep.ro>, <glad.varga@cdep.ro>, <cabinet@gladvarga.ro>, <sergiu.vlad@cdep.ro>, <simona.bucuraoprescu@cdep.ro>,
<mircea.draghici@cdep.ro>,
<nicolae.georgescu@cdep.ro>,
<andrei.gerea@cdep.ro>,
<ionut.mosteanu@cdep.ro>,
<radu.vasilica@cdep.ro>,
<raduvasilica@yahoo.com>,
<tudorita.lungu@cdep.ro>,
<lucianstanciuviziteu@cdep.ro>,
<theodora.sotcan@cdep.ro>,
<theodora_sotcan@yahoo.com>,
<lucian.sova@cdep.ro>,
<rozalia.biro@cdep.ro>,
<florica.chereches@cdep.ro>,
<ioan.cupsa@cdep.ro>, <silviu.dehelean@cdep.ro>, <sorin.roman@cdep.ro>, <enicolicea@cdep.ro>, <catalin.predoiu@cdep.ro>, <cristian.sefer@cdep.ro>, <ai@cdep.ro>,
<radu.babus@cdep.ro>, <mirceabanias@cdep.ro>, <cabinetparlamentarpro@gmail.com>,
<cristina.dumitrache@cdep.ro>,
<iancu.iulian@cdep.ro>,
<stelian.ion@cdep.ro>,
<avocatcristianion@gmail.com>, <robert.turcescu@cdep.ro>, <marton@cdep.ro>, <dumitru.lupescu@cdep.ro>, <cezar.preda@cdep.ro>, <corneliu.stefan@cdep.ro>,
<contact@corneliustefan.ro>,
<ion.calin@cdep.ro>, <ion.cupa@cdep.ro>, <eliza.peta@cdep.ro>, <alexandra.presura@cdep.ro>, <adrian.prisnel@cdep.ro>, <florinel.stancu@cdep.ro>, <ionut.stroe@cdep.ro>, <ionutstroe9@yahoo.com>, <alina.tanasescu@cdep.ro>, <victor.dobre@cdep.ro>, <florin.popa@cdep.ro>, <bogdan.rodeanu@cdep.ro>, <lucretia.rosca@cdep.ro>, <elenacristinadinu@gmail.com>,
<v.ponta@cdep.ro>, <elvira.sarapatin@cdep.ro>, <dan.vilceanu@cdep.ro>, <kelemenhunor@cdep.ro>, <attila.korodi@cdep.ro>, <office.sebestyen@gmail.com>,
<lucian.heius@cdep.ro>,
<laurentiu.nistor@cdep.ro>,
<mariussurgent@cdep.ro>,
<tinel.gheorghe@cdep.ro>,
<stefan.musoiu@cdep.ro>,
<contact@andrei-pop.eu>,
<costel.alexe@cdep.ro>,
<vasile.axinte@cdep.ro>,
<nbanicioiu@cdep.ro>, <marius.bodea@cdep.ro>, <cosette.chichirau@cdep.ro>, <vasile.citea@cdep.ro>, <camelia.gavrila@cdep.ro>, <silviu.macovei@cdep.ro>,
<dumitru.oprea@cdep.ro>,
<varujan.vosganian@cdep.ro>,
<daniel.gheorghe@cdep.ro>,
<cornel.zainea@cdep.ro>,
<catalin.zamfira@cdep.ro>,
<norbert.apjok@cdep.ro>,
<vlad.durus@cdep.ro>, <gheorghe.simon@cdep.ro>, <adrian.todoran@cdep.ro>, <vlad.bontea@cdep.ro>, <virgil.popescu@cdep.ro>, <zsolt.biro@cdep.ro>, <lavinia.cosma@cdep.ro>, <eva.csep@cdep.ro>, <kabinet.csepandrea@rmdsz.ro>, <doru.opriscan@cdep.ro>, <marius.pascan@cdep.ro>, <dinu.socotar@cdep.ro>, <dinusocotar@yahoo.com>, <levente.vass@cdep.ro>, <iulian.bulai@cdep.ro>, <corneliu.cozmanciuc@cdep.ro>,
<neculai_iftimie@yahoo.com>,
<laurentiu.leoreanu@cdep.ro>,
<alexandru.rotaru@cdep.ro>,
<dan.ciocan@cdep.ro>, <marius.iancu@cdep.ro>, <nitamihai@cdep.ro>, <sstanescu2008@yahoo.com>, <gigel.stirbu@cdep.ro>, <andreea.cosma@cdep.ro>, <laura.moagher@cdep.ro>, <gratiela.gavrilescu@cdep.ro>,
<george.ionescu@cdep.ro>,
<andrei.nicolae@cdep.ro>,
<rodica.paraschiv@cdep.ro>,
<dan.radulescu@cdep.ro>,
<rzvn_ursu@yahoo.com>,
<ioana.bran@cdep.ro>, <magyar_lorand@yahoo.com>, <lucian.bode@cdep.ro>, <iuliu.nosa@cdep.ro>, <denes.seres@cdep.ro>, <dan.barna@cdep.ro>, <nicolae.neagu@cdep.ro>, <ovidiu.sitterli@cdep.ro>, <constantin.sovaiala@cdep.ro>,
<avocat@sovaiala.ro>, <ioan.terea@cdep.ro>, <ioanterea@gmail.com>, <raluca.turcan@cdep.ro>, <ioan.balan@cdep.ro>, <stefan.baisanu@cdep.ro>, <maricela.cobuz@cdep.ro>, <angelica.fadar@cdep.ro>,
<bogdan.gheorghiu@cdep.ro>,
<cabparlamentar.bogdangheorghiu@gmail.com>,
<emanuel.havrici@cdep.ro>,
<dumitru.mihalescul@cdep.ro>,
<alexandru.radulescu@cdep.ro>,
<boboc.valentin@cdep.ro>,
<mara.calista@cdep.ro>,
<florica.calota@cdep.ro>,
<violetaradut.vr@gmail.com>,
<cucsamarian@cdep.ro>,
<cucsa_marian@yahoo.com>,
<catalin.drula@cdep.ro>,
<marilen.pirtea@cdep.ro>,
<pavel.popescu@cdep.ro>,
<alfred.simonis@cdep.ro>,
<vasile.gudu@cdep.ro>,
<anisoara.radu@cdep.ro>,
<lucian.simion@cdep.ro>,
<george.siscu@cdep.ro>,
<George.siscu@yahoo.com>,
<deputatzorleni@gmail.com>,
<mihai.botez@cdep.ro>,
<daniel.olteanu@cdep.ro>,
<adrian.solomon@cdep.ro>,
<adrian_solomon@yahoo.com>,
<cristian.buican@cdep.ro>,
<vasile.cocos@cdep.ro>,
<dumitru.lovin@cdep.ro>,
<eugenneata@yahoo.com>,
<stefan.popa@cdep.ro>,
<ovidiu_popa85@yahoo.com>,
<nicusor.halici@cdep.ro>,
<angel.tilvar@cdep.ro>,
<anton.anton@cdep.ro>,
<alin.arsu@cdep.ro>, <oana.bizgan@cdep.ro>, <aida.caruceru@cdep.ro>, <mscimpeanu@cdep.ro>, <daniel.constantin@cdep.ro>, <nicusor.dan@cdep.ro>, <matei.dobrovie@cdep.ro>, <damian.florea@cdep.ro>, <oana.florea@cdep.ro>, <mirela.furtuna@cdep.ro>, <petre.manole@cdep.ro>, <carmen.moldovan@cdep.ro>, <sebastian.moise@cdep.ro>, <claudiu.nasui@cdep.ro>, <liviu.plesoianu@cdep.ro>, <gpop@cdep.ro>,
<tudor.pop@cdep.ro>, <cristina.pruna@cdep.ro>, <deputat@raetchi.com>, <adriana.saftoiu@cdep.ro>, <cristian.seidler@cdep.ro>,
<valeriusteriu@cdep.ro>,
<cristina.traila@cdep.ro>,
<beatrice.tudor@cdep.ro>,
<diana.tusa@cdep.ro>, <mihai.virza@cdep.ro>, <psdsector2@yahoo.com>, <constantin.codreanu@cdep.ro>,
<inconstantin@gmail.com>,
<contact.bun@gmail.com>,
<doru.coliu@cdep.ro>, <daniel.popescu@cdep.ro>, <mihai.voicu@cdep.ro>, <slavoliub.adnagi@cdep.ro>, <petronela.csokany@cdep.ro>, <iulius.firczak@cdep.ro>,
<iarco.furic@cdep.ro>,
<ovidiu.gant@cdep.ro>,
<contact@grosaru.ro>, <stampa@roasit.ro>, <ibram.iusein@cdep.ro>, <victoria.longher@cdep.ro>, <varujan@cdep.ro>, <mariana.popescu@cdep.ro>, <bogdan.stoica@cdep.ro>, <daniel.vasile@cdep.ro>,
<silviu.vexler@cdep.ro>,
<gabriel.zisopol@cdep.ro>
Mă numesc CIPRIAN
-DOREL POP și sunt cetățean român care, pe lângă obligații, are și drepturi
care trebuiesc respectate!
Va atentionam că nu
cumva să îndrăzniți să treceți Legea Plandemiei sau, în traducere liberă, Legea
Dictaturii Sanitare adică Legea Carantinarii și Izolării în pușcăriile medicale
ale cetățenilor României! Este ultimul lucru pe care vi-l permitem să-l
faceți, peste barieră asta nu se va mai putea trece!
Această lege ne ia
orice cale de a ataca carantinarea sau izolarea forțată, lăsând la aprecierea
inițiatorului, Raed Arafat, și implicit, a sistemului criminal aflat la putere,
ca pe baza de suspiciuni imprecis definite, oricând, o persoană sănătoasă
(testată negativ) sau o persoană asimptomatică (testată pozitiv) să fie luată
cu forță de poliția sanitară și internată în spitale sau centre specializate
(spitale-lagăr de carton, containere, corturi) fără a avea nici o cale legală
de a se apară!
Dreptul de a te apăra
în fața unui abuz este stipulat de Constituția României și toate legile
organice, ori această Lege a Dictaturii Sanitare, nu îți lasă nici o cale de a
o face! Care ne sunt drepturile care trebuie citite în cazul în care suntem
arestați de poliția sanitară ca și suspecți de covid sau altă boală
infecto-contagioasă (nedefinită în lege)?!
Altfel, această lege
criminală lasă la liber sechestrul asupra bunurilor mobile și imobile,
încălcându-se toate normele de drept internațional!
În nicio țară din lume
nu se fac internări forțate și acte medicale forțate, această lege este o
dictatură neomarxistă, o lege copiată din sistemul neocomunist din China!
Apoi, această lege lasă
la liber ca o putere străină să decidă în România, în speță organizația
criminală OMS condusă de marionetele ocultei mondiale care are pe agenda,
printre multe altele, instaurarea statului polițienesc global, reducerea populației
planetei și vaccinarea obligatorie!
Dacă veți vota legea
plandemiei, veți fi complice la genocid. Știți ce s-a întâmplat la Nurnberg,
nu-i așa? Poate acel proces va fi organizat tot de cei cărora le slujiți după
se va face “marele reset”.
Nu veți scapă de furia
poporului, care va fi pe măsură fărădelegii pe care o instituie această lege
criminală. Ganditi-va bine ce veți face la votul în parlament, suntem foarte
mulți care ne-am trezit și vedem ceea ce se întâmplă în realitate. Nu va jucați
cu viața și libertatea românilor, fiindcă e posibil să fie o groapă în care veți
cădea singuri. Sper că veți avea destulă înțelepciune să știți ceea ce faceți și
să nu votați că niște oi și berbeci mânate de liderul de partid. Suntem foarte
mulți și suntem extrem de furioși, iar dacă trecea această lege-fărădelege, va
fi război deschis. Legea ne ia totul și niște oameni cărora le-a fost luat
totul nu mai au nimic de pierdut. Și abia atunci se dezlănțuie în ei acea
energie de care ar trebui să îi fie frică oricărui politician.
Că să nu mai spun că și
dumneavoastră veți putea, dacă nu îi convine guvernului ceva ce ați făcut sau
spus, să fiți săltați sub pretextul plandemiei și izolați în “lagărul” covid.
Aveți grijă, deci, la proverbul “cine sapă groapă altuia, cade singur în ea'”.
Acest vot este crucial
pentru România și ar trebui să fie și pentru dumneavoastră! Nu deveniți
complice la genocid, istoria se întoarce împotriva celor care calcă drepturile
cetățenilor în picioare!
Fiți înțelepți și nu
condamnați România și poporul român la cea mai cumplită dictatură!
Dacă veți trece această
lege criminală, veți fi inclusiv acuzați de genocid uman și economic,
alături de Iohannis, Arafat, Orban, Tătaru, Rafila, Cercel, Vela , Băsescu și
alte slugi vândute!
Răbdarea poporului
român a ajuns la limita, iar ura noastră împotriva întregii clase politice a
atins cote alarmante! Cât credeți că veți mai strânge lațul?
Reflectati, deci, la
cele ce v-am scris.
Va multumesc pentru
atentie,
Ciprian POP
Cu
respect /Best regards/mes salutations les plus distinguees/con atentos saludos/보냄/С уважением
Pop
Ciprian-Dorel
Bucharest, Romania
Telephone:
0040/724717293
Oculta Mondiala / Mafia
Internationala pregateste noi restrictii si abuzuri sub pretextul mincinos
Valul 2 Covid.
Doar o organizatie suprastatala, globala, cu o conducere
centralizata foarte organizata ar fi putut sa organizeze aceleasi masuri covid
in sute de state de pe tot globul, simultan. Daca nici cu ocazia restrictiilor
Covid19 impuse de autoritati LA FEL IN TOT GLOBUL nu se vede ca statele sunt
conduse din umbra in baza aceluiasi plan, de aceeasi Oculta Mondiala
anticrestina, ce alte dovezi mai vreti, oameni buni?
Se vede de la o posta ca totul a fost facut premeditat,
implementat la fel de catre statele lumii (cu minuscule exceptii) care au pus
in aplicare un plan venit de sus.
Unde s-au putut face abuzuri si mai mari asupra popoarelor, s-au
facut si inca se fac (de exemplu in Romania) dar in rest, totul la fel.
PESTE TOT ACELASI PLAN pus in
aplicare:
1. Panicarea populatiei prin
mass media si autoritatile statului;
2. Cifre mincinoase cu infectati, decedati covid pe toate ecranele si in toate
raportarile oficiale ale statelor;
3. Teste covid false care nu reflecta existenta vreunui virus in corp; totul se
justifica pe baza cifrelor false date prin testele covid cu metoda RT-PCR
despre care stim ca ies pozitive pe capre si in
pulpa fructelor, la cei care si-au facut vaccin
antigripal etc; inventatorul metodei RT-PCR a spus sa nu
fie folosite teste RT-PCR pt diagnosticare caci nu sunt bune pentru asa
ceva; laboratoare din SUA raporteaza 100%
pozitivi pe toti cei testati (15 iul 2020);
4. Nicio baza nu poti avea in rezultatele testelor covid RT-PCR si totusi sunt
folosite in toate tarile pentru a speria si panica popoarele cu aceste
rezultate mincinoase ale testelor RT-PCR (si oamenii chiar cred in cifrele
mincinoase de pe ecranele TV si din raportarile “oficiale”;
5. Organizarea unui “comitet adhoc de criza covid” la nivel national care
chipurile analizeaza si decide el ceva (pacaleli pentru naivi) – planul e deja
facut dinainte, venit de sus – autoritatile statelor doar implementeaza planul
si ordinele primite;
6. Falsificarea certificatelor de deces ale mortilor CU SAU FARA test pozitiv
de covid ca sa apara ca morti DE covid si sa ridice cifrele oficiale in mod
artificial;
7. Intemnitarea oamenilor in propriile case, in spitale sau alte locuri de
carantina/izolare;
8. Omorarea bolnavilor reali si batranilor cu probleme de sanatate reale
(altele decat covid) prin NEACORDAREA ajutorului spitalicesc in spitalele care
acum sunt rezervate strict pentru covid;
9. Impunerea de nenumarate restrictii de circulatie, de intalnire, inchiderea
Bisericilor, amenzi si abuzuri asupra popoarelor, saracirea popoarelor si
falimentarea firmelor mici ale bastinasilor;
10. Pacaleala cu spitale pline care nu fac fata pacientilor covid – LA TV, dar
in realitate spitalele erau goale;
11. Declaratii de completat ca sa ai voie sa circuli, purtarea mastii (se stie
si spun si doctori ca 99% dintre mastile purtate sunt complet ineficiente in a
te proteja de vreun virus – deci o masura inepta din punct de vedere medical)
si SCANAREA CORPULUI (momentan temperatura – alta cretinitate din punct de
vedere medical) ca sa ai acces la hrana si servicii (exact ca in apocalipsa)
etc etc etc.
Toate acestea s-au facut, la
fel, in toata lumea. Niciodata nu se putea face asa ceva simultan fara o
conducere din umbra care sa creeze si sa dicteze planul subalternilor
(sclavilor de politicieni) de la nivelul statelor.
CE INVATAM de aici, macar acum
dupa experienta covid:
1. Exista o Oculta Mondiala suprastatala care dicteaza mersul societatii umane
la nivel planetar;
2. Componenta ocultei este necunoscuta miliardelor de locuitori ai planetei
(românii au destule carti scrise de patriotii români despre aceasta Oculta
Mondiala – doar sa vrea sa citeasca);
3. Planurile Ocultei sunt de subjugare, insclavizare, saracire, exploatare a
popoarelor – mai e cineva naiv care crede ca restrictiile covid au vreo
legatura cu binele medical al poporului? Mai e cineva care crede ca il bantuie
pe la colturi nu stiu ce virus ucigas? Mai e cineva care nu vede cu ce se ocupa
Statul asa zis Român in ultimii 30 de ani?
4. Politicienii Statelor lumii sunt sclavi obedienti ai acestei oculte care pun
in aplicare planul/ordinele primite de la oculta fara sa carteasca, inclusiv
impotriva poporului pe care teoretic ar trebui sa il slujeasca;
5. Statele sunt instrumente folosite de Oculta pentru a subjuga si exploata
popoarele mai usor, mai rapid, mai bine organizat;
6. Mass Media este instrument al Ocultei pentru inselarea rapida si eficienta a
popoarelor lumii;
7. In ciuda tuturor minciunilor si inselarilor flagrante din ultimii zeci de
ani si din timpul fenomenului covid facute de Autoritatile Statului si de Mass
Media, popoarele lumii sunt drogate in continuare si au in continuare incredere
in autoritati si in mass media. Este ca si cum cineva ti-ar da in fiecare zi cu
o bata in cap dar tie iti place si te duci din nou, in fiecare zi, sa-ti mai
dea;
8. Unii s-au prins de pacaleala. Cei mai multi nu, pentru ca sunt inca
dependenti de bata in cap (Radio, TV, Filme, Stiri – toate oferite prin trusturile si companiile alogenilor
anticrestini);
9. Expunerea la inselarea mafiotilor planetari prin Radio, TV, Filme, Stiri,
mentine panica si pacaleala in mintea si sufletul omului. Cine e intelept NU SE
EXPUNE, NU URMARESTE ACESTE SURSE DE INTOXICARE MENTALA. Restul, raman drogati
si inselati la TV.
10. Mase mari de oameni NU au cum sa se opuna sau sa se organizeze cumva
impotriva acestor abuzuri ale mafiei globale, intrucat masele de oameni sunt
inca mufate la TVul mafiei si la intoxicarea informationala a mafiotilor – deci
oamenii nu pricep nimic din realitatea reala. Chiar daca ar iesi milioane de
oameni in strada nu vor stii ce e de facut si nici care e sursa problemelor si
nici care sunt patriotii autentici ca sa ii urmeze si nici disciplina nu au sa
asculte de patriotii autentici daca i-ar recunoaste.
De baza pentru orice minima organizare de vreun fel raman
românii crestini ortodocsi, departati de mijloacele de intoxicare ale
mafiotilor, care demonstreaza de fiecare data ca ei sunt cei mai informati si
inteleg cel mai bine (nu toti si nu complet) realitatea in care ne gasim (o
noua demonstratie a acestui lucru a fost protestul din 12 iulie 2020).
Pe 12 iul 2020 a avut loc un protest in Bucuresti impotriva noii
legi de subjugare sub pretext covid, pregatita de mafioti pentru a putea
subjuga poporul român si mai usor, si mai “legal”, in Valul 2:
Ce s-a facut in timpul Covid
Valul 1 si ce se face in prezent si ce se va mai face in Covid Valul 2 din
toamna este premeditat si impus de Oculta Mondiala in toate statele lumii pe
care le controleaza. Nu exista alta explicatie. Nu se poate face asa ceva la
nivel mondial similar si simultan intr-un timp foarte scurt in sute de state
fara ca acele state sa fie conduse de aceeasi organizatie centrala. Politicienii
sunt doar sclavi obedienti care pun in aplicare ordinele primite de sus.
Despre conducerea
centralizata, oculta, din umbra, a statelor lumii stiam deja – ne-au scris si
patriotii români despre asta. Insa Fenomenul Covid a aratat lumii
intregi, chiar si celor mai “orbi”, ca exista aceasta Oculta Mondiala care
controleaza statele lumii.
Sunt unii care inca mai pun botul la pacalelile mafiotilor cu
“astea sunt doar TEORII ale conspiratiei”. Eh uite ca, macar acum dupa
fenomenul covid, logica bunului simt iti spune ca sunt chiar conspiratii pe
bune, nu doar teorii. Iar pentru cine nu are logica bunului simt, sau logica
lui e ametita de expunerea la canalele de intoxicare mentala detinute de
mafioti (Radio, TV, Filme etc) are la indemana carti scrise de patriotii români
despre Oculta Mondiala. Doar sa vrea sa inteleaga realitatea reala, nu cea de
la TV.
Telespectatorii – abonatii fideli la intoxicarea mafiotilor, cei care stau
sa fie prostiti la Radio, TV, Filmele si Stirile mafiotilor – nu au nicio sansa
sa priceapa realitatea in care ne gasim. Singura lor sansa este sa NU SE MAI
EXPUNA acestor instrumente de inselare detinute si folosite de mafioti
impotriva noastra.
Valul 2 Covid
De la niste criminali de popoare te poti astepta la orice. Totul
se intampla inspre o subjugare si mai puternica a popoarelor lumii. Orice e
posibil in continuare – Valul 2, Valul 3, Valul 4, Vaccinare fortata, Izolare
fortata, Intemnitare fortata, Separarea copiilor de parinti, Separarea
batranilor de familie, Cip implantat sau marcat pe frunte sau pe mana pentru a
putea circula sau cumpara etc etc etc.
De ce se intampla asta? Dumnezeu ingaduie sa ni se intample asta CA SA NE
INDREPTAM VIATA, sa fim mai buni. Fiecare individual, in familia lui si in
jurul lui SA SE PUNA IN ORDINE. Daca eram un popor exemplar din punct de vedere
moral Dumnezeu probabil n-ar fi ingaduit sa ni se intample si noua asta. Dar
lumea este atat de legata de pacate, patimi, vicii, griji lumesti si lucruri
materiale incat avea nevoie de un dus rece. Cine s-a imbunatatit dupa dusul
rece din Valul 1 Covid, felicitari! Ceilalti, care au revenit la obisnuita lor
viata lumeasca, departe de Biserica si Dumnezeu, aproape de diavol, de placerile
lumesti si inselarile mafiotilor, vor avea inca o ocazie sa se mai indrepte in
Valul 2 Covid
Jos "mâinile" de pe
Hidroelectrica!
Jos "mâinile" de pe Hidroelectrica!
Nu vă mai faceți că o aparati și că o ajutați!
Cum să mai aibă contracte de distribuție către populație și
firme când toată distribuția energiei electrice aparține companiilor private
sau companiilor străine. Dacă te uiți la pachetul de energie vezi că undeva sub
50% este luat de la Hidroelectrica. Nu este nici o problemă, pină aici.
Problema vine , de la producător, la transportator
(Transelectrica) și apoi la consumator. Întotdeauna energia electrică făcută în
hidrocentrale este mai ieftină. Prețul ajunge cu 25%-50% mai mare la
consumator. Cine câștigă? Cine pierde?
De ce nu vă gândiți, domnilor guvernanți, politicieni cum să
facem să ajutăm să exportăm energia electrică produsă de Hidroelectrica, să
cumpărăm companii de distribuție ( pe zone)? Cine a făcut această împărțire pe
zone de distribuție a energiei electrice?
Credeți că firmele actuale vor lăsa să scape o sursă sigură de
câștig. De câștig și de lichiditate ridicată.
De ce aruncați vina pe companie și spuneți că nu este in stare
să facă rost de un număr de "N" abonați?
De ce nu ajutați domnilor guvernanți Hidroelectrica să poată
vinde ea direct la marii consumatori din România ( companii ca Dacia, OMV,
InterAgro, Ford) , ajutând astfel și marile proiecte ale companiilor și așa mai
departe.
Păcat că guvernul României Nu înțelege că o firmă de stat ( mai
ales în domeniul energiei electrice) poate fi un motor pentru relansarea
economiei și o sursă de finanțare pentru alte activități.
Acum când toată lumea economică europeană este in căutarea de
soluții pentru relansarea economică și financiară, când statul este cel care
ajută, noi luăm la întrebări de ce nu reușesc să facă mulți abonați? Și din
cauza aceea a pierdut o licență.
Mare păcat că România prin intermediul oamenilor politici pierde
foarte mult, iar acest lucru se v-a resimți in iarna ce urmează.
Hadrian
O palmă pentru România
Prostia se plătește.
România primește o palmă in fiecare zi de la orice organizație
sau organism Internațional.
Răspunsul se găsește la partidele politice din România.
De fiecare dată când intri la guvernare sau in opoziție dai vina
pe celălalt partid sau pe cealaltă alianță politică "că
distruge" economia și viața socială a României.
Tot ei prin același manevre își bat joc de imaginea țării în
străinătate. Aruncă vina de la unul la altul atunci când Nu iese ceva bun și
când suntem sancționați pentru orice.
Lipsa "unei singure voci" în domeniul politicii
externe, faptul că nu avem o unitate în comportamentul europarlamentarilor
români față de România ne face să fie ultimii în multe cazuri și nimeni Nu ia
în considerare ce facem pentru România ci doar dacă ajută și țările din care
provin.
Toată lumea se pregătește de alegeri. Anul acesta sunt două:
locale și parlamentare. Nimănui nu-i pasă ( doar un singur europarlamentar =
doamna Crețu) a tot tras și mai trage atenția că în viitorul apropiat
transportatorii rutieri români și est europeni vor avea probleme de ordin
financiar și administrativ. Transportatorii rutieri vor trebui să revină după 8
săptămâni în România, să stea o perioadă de timp; sfârșitul de săptămână
trebuie făcut în hoteluri de șoferi și nu în cabină ( că în prezent). Toate
acestea și altele vor încărca factura cu cheltuieli al companiilor de transport
rutier. Apoi mai este un pas pină la insolvență și chiar faliment.
De ce tac ceilalți europarlamentari? Oare știu de acest lucru?
Domnilor guvernanți ajutoarele pentru finanțarea întregii
economii românești la valori ce se învârt în jurul sumei de 1,5 miliarde euro
pentru diverse domenii de activitate, Nu pot salva decât undeva sub o treime
din firme. Unde sunt cele cca 30 miliarde euro primiți de la Uniunea Europeană și
care sunt proiectele?
Unde sunt amplasați banii pe care Ministerul Finanțelor îi tot
împrumută?
Este foarte greu de înțeles cum după 30 ani nu există nici o
autostradă ce leagă România de țările din regiune. Mai mare râsul. După 10 ani
de război intern, țările fostei Iugoslavi au legate între ele o autostradă ce
leagă Belgradul de Croația, Slovenia de orașul italian Trieste.
Hadrian
Cui folosește o nouă
Bancă?
Ministrul finanțelor din România se gândește să creeze o nouă
Bancă: Banca Națională de Dezvoltare.
Înființarea unei noi Bănci cu capital integral de stat, în
momentul acesta Nu ar trebui să fie o prioritate. În condițiile în care avem
două bănci în care statul este principalul Investitor, ar trebui să ne ocupăm
de ele și de o nouă strategie a lor.
Cine și cu ce sumă vom înființa Banca?
Statul român este unicul acționar. Fondurile, în mare parte, vor
veni din bugetul de stat și din împrumuturi luate de la fondurile și
organismele internaționale. Nu se vor atrage fonduri de la populație.
În concluzie este o bancă ce v-a ajuta mediul de afaceri.
În momentul de față Coronavirus și inundațiile au paralizat
întreaga economie. Cred că autoritățile publice naționale trebuie să facă
proiecte pentru a salva societățile comerciale, Acum. Nu peste o lună sau un
an. Banii pentru a crea o Bancă ar putea salva societățile comerciale aflate în
dificultate .
Hadrian
Nu suntem proști!
Chiar așa am ajuns să ne lăudăm ca niște copii. Am ajuns să
facem ciudă la adversarii politici că noi suntem mai buni. Ar trebui să fiți
mai responsabili, stimați politicieni români ( nu contează partidul, guvernul
sau președintele).
Să anunți că programul tău de ajutorare a IMM-URILOR este cel
mai bun (în comparație cu cel al fostului guvern) este o prostie. Tu anunți că
ai salvat zeci de firme cu peste 7 miliarde lei ( aproape 1,5 miliarde euro)
însă la ultima recesiune câteva zeci de bănci au luat 20 miliarde euro. Uniunea
Europeană anunța că trebuie să facem proiecte pentru a primi peste 30 miliarde
euro. Între 1,5 miliarde și 30 miliarde este o diferență mare. În ce proiecte
primim banii?
România pare că nu găsește soluții pentru a se redresa. Nu vrem
să ne atingem de nici o indemnizație specială, de nici un salariu ce depășește
imaginația doar pentru că vin alegerile locale și parlamentare, nu seamănă a
lucru bun.
Nu știu cum se vede pentru România viitorul însă noi trăim în
Europa și s-ar putea să plătim că uităm acest lucru. Acum în Europa doar
Polonia și România sunt oficiali partenerii cei mai de încredere ai Statelor
Unite ale Americii, din perspectiva NATO.
Dacă militar susținem NATO, economic depindem de Uniunea
Europeană.
Cum economic Uniunea Europeană pare a face afaceri cu Rusia și
China ( SUA , nu), România este la mijloc și pare că nu știe ce să facă.
Economic statul român mai deține doar 4% din economia țării, și multe domenii
nu sunt strategice, astfel că nu poate face nimic.
Proprietarul ,decide!
O altă întrebare pentru guvernul României:
Cum se face că foarte mulți oameni de naționalitate română Nu se
pot realiza profesional în România, iar în străinătate sunt considerați valori și
sunt respectați pentru profesionalismul lor? ( Nu contează domeniul de
activitate și nici partidul care guvernează România).
Hadrian
Cum ajutăm economia?
- prin intermediul programului IMM Invest doar 12% din dosarele
depuse au fost aprobate. Suma este in valoare de 6,2 miliarde lei ( 1,24
miliarde euro). Este mult, este puțin?
- companiile străine vor beneficia de sprijin financiar din
partea statului român. Pentru a câta oară? Cu ce sumă? Acum câțiva ani numai
băncile au primit sprijin 20 miliarde euro.
- din luna aprilie 2020 , Guvernul României pregătește și are soluții
pentru relansarea economiei naționale. Este finalul lunii iunie 2020 și nu avem
soluții la nivel macro , ci doar pe câteva domenii.
- în timp ce agricultura României are nevoie de forță de muncă și
sprijin financiar, în plină pandemie noi exportam forță de muncă.
- nu am reușit să creem in fiecare județ, spitale pentru Covid și
spitalele non Covid, astfel încât să putem trata o mare parte din persoanele
care au nevoie de ajutor. Din mijlocul lunii martie pină la finalul lunii
iunie, nimic.
- conform presei economice anumite companii care nu au nimic în
comun cu domeniul medical, câștigă licitații publice în acest domeniu.
- bizar cum anumite medicamente nu se mai găsesc pe piața
românească din luna ianuarie 2020 , motivul principal este prețul ( prea mic).
- după Covid vin inundațiile. Defrișarea și nerealizarea
lucrărilor hidrotehnice și a nepăsării lucrurilor aruncate în ape și pe lângă,
au făcut dezastre.
- deschiderea hotelurilor și doar a teraselor, nu a
restaurantului și a barului, deschiderea firmelor cu jocuri și pariuri
sportive sunt câteva anomali ce arată dezastrul economic în care ne aflăm.
- amînarea cu 6 luni a diferitelor categorii de credite bancare
nu vor face decât rău. Trebuia găsite soluții, peste 6 luni poate nu se poate
plăti.
- goana după funcție , imagine și să prinzi un loc cald la
locale și parlamentare este prioritatea oamenilor politici, acum.
Cam așa arată România și lucrurile ce se întâmplă și ce va urma.
Ce mai putem face? Hadrian
Putem întemeia codul etic al Universității din București
pe morala creștină?
Cerasela Georgiana Nitu
Multă vreme atât
filosofii cât și exponenții gândirii morale comune au asumat o relație de
identitate între religie și morală, însă treptat s-a renunțat la această concepție
în favoarea unor vederi seculariste. Totuși nu putem ignora importanța pe care
un popor ca cel român o acordă încă dimensiunii spirituale. În mod
incontestabil, pentru poporul român în ansamblul său creștinismul reprezintă în
continuare ghidul moral cel mai de preț. Tocmai de aceea ne-am putea întreba pe
bună dreptate ce loc ar trebui să acordăm în acest context dimensiunii
spirituale în spațiul academic, având mai ales în vedere dezideratul primordial
al acestuia din urmă de formare a unor caractere morale. Cu alte cuvinte, tema
dezbaterii pe care o propun este următoarea: putem întemeia un cod etic - cum
este cel al Universitații din Bucuresti - pe morala creștină? Pentru a răspunde
la această întrebare, conssider că este
necesară definirea codului etic și identificarea rolului acestuia în mediul
academic. Cu toate că în literatura de specialitate nu găsim o definiție unanim
împărtășită, putem sublinia nevoia unei proceduri de decizie morală care să
ajute agentul moral în judecarea unor cazuri noi. De asemenea, voi analiza
modul în care se poate raporta un student la morala creștnă în urma consultării
Codului Etic al Universității din București.
Iar în final voi urmări să analizez în ce măsură este morala creștină un
bun instrument de decizie morală.
Cuvinte cheie:
cod
etic, morală creștină, libertate
morală, reconciliere, tensiune.
1. Codurile
etice și rolul acestora în spațiul academic
De-a lungul timpului, filosofii morali au încercat să
elaboreze o definiție standard a codului etic pentru a oferi un reper de
conduită morală atât în societate, cât și în lumea academică. Astfel, în
lucrarea, „Managementul eticii în organizații”,
Valentin Mureșan consideră că deși codurile etice au apărut cu predilecție în
secolul al XX-lea în SUA, existența lor este una mult mai veche. De exemplu, codurile
etice sunt prezente atât în cadrul eticilor filosofice străvechi, cât și în
cadrul spiritualității religioase (a se vedea chintesența morală a Vechiului
Testament, și anume „Decalogul”, sau „Cele 10 porunci”). Deși există
mai multe definiții ale codurilor etice, voi avea în vedere două dintre
acestea, pentru a putea evidenția importanța lor în mediul academic. Menționez
mai întâi o definiție clasică pe care o prezintă profesorul Valentin Mureșan: „un cod etic
este o formulare a normelor și a convingerilor unei organizații [cu privire
la buna conduită]; el e modalitatea în care supervizorii organizației vor ca
întreg personajul să gândească. Aceasta nu înseamnă cenzură. Dimpotrivă, intenția
este aceea de a încuraja căile de gândire și patternurile atitudinale care vor
duce la comportamentul dorit.” De remarcat că această
definiție înglobează partea normativă și ratională a unui cod etic. Mai precis,
formularea include în componeța sa regulile și normele pe care oamenii ar
trebui să le respecte.
Să vedem acum o a doua definiție. În
lucrarea de „The Living Code”, Kaptein Muel oferă o
formula mai actuală a ceea ce înseamnă un cod etic. El îl definește ca
reprezentând „un cod de afaceri care este un document independent, ce a fost
dezvoltat pentru și de
către o organizație, pentru a ghida conduita actuală și viitoare a managerilor și
angajaților săi.” Prin această definițe putem
sesiza modul în care codul etic este
configurt în special pe criterii de conduită morală.
La rândul său, Codul etic al Universității
din București este un cod legislativ, format din legi și articole care au în
componența lor principii precum: libertatea academică, profesionalismul, autonomia personală și
profesională. Aceste principii pornesc de la etica aristotelică și în special
de la etica kantiană, a imperativului categoric și al
respectului față de ființa umană. În Codul etic al Univerității din București
este expus modul în care studenții și profesorii ar trebui să-și respecte
valorile și principiile morale, în ceea ce privește etica și integritatea
academică. Un exemplu relevant în acest sens este oferit de Emanuel Socaciu în
lucrarea „Etica și integritate academică”. Astfel, E. Socaciu
consideră că „libertatea academică nu poate fi invocată
pentru a justifica fabricarea sau falsificarea rezultatelor de cercetare;
analog, acceptarea diversității de opinii poate avea o condiție limitativă
atunci când vine vorba despre opinii intolerante, rasiste etc”. Prin urmare, ceea ce am
observat este faptul că în
Codul Universității din București nu sunt expuse fragmente de sorginte creștină,
nefiind invocate în mod direct religia și credințele religioase. În spațiul
academic, codul etic este un ansamblu de „valori, principii și
norme morale” care îl ajută pe student să-și însușească
anumite resposabilități și să respecte diferite norme pentru a nu fi sancționat.
Este foarte important de precizat și faptul că morala Vechiului Testament
(numită uneori „Legea talionului”, cu chintesența în „Decalog”) este una
negativă, greu de respectat în integralitatea ei, din punct de vedere volitiv,
dar și al circumstanțelor vieții. De pildă, în Decalog este folosită negația
verbelor „să nu” = לא [lo], care este relativ greu de respectat, deoarece din punctul de vedere
teologic, ființa umană este definită ca fiind una coruptibilă. Doar Ființei
Divine îi este rezervată incoruptibilitatea absolută. Dar mergând și mai
departe în Noul Testament, pe linia cronologică, chintesența Legii este alta,
anume afirmația „să iubești”, pe care credinciosul trebuie să o pună în
aplicare folosindu-și liberul arbitru (într-un mod asemănător conceptelor lui
Anselm de Canterbury), pentru ca Legea să fie considerată autentică. Astfel că,
în general, Legea Veche (a Vechiului Testament) a fost denumită „Legea Dreptății”,
iar Legea Nouă (a Noului Testament) a fost deumită „Legea Iubirii”. Desigur că
Legea Iubirii pare mai tentantă decât Legea Dreptății, însă dacă Legea Iubirii
nu este adoptată în unanmitate de indivizii umani din societate, atunci se pot
întâlni cazuri de nedreptate socială, când unul iubește și celalat suferă, caz
în care nici Legea Dreptății nu mai este respectată. Pe baza acestor constatări
morale aș sugera că și un cod etic cum este cel al Universității București ar
putea să meargă mai departe, către o profunzime și o sensibilitate ceva mai
particulară, specifică întregului patrimoniu de cultură și tradiție a
continentului european.
În
lucrarea, „Managementul eticii în organizații”, Mureșan consideră că „morala
creștină este o teorie etică ce are un caracter dogmatic, de tipul porunicilor,
iar dogmatica își are rădăcina în morală, pe când teoriile lui Immanuel Kant,
Mill și Hare se bazează pe un principiu a
priori ce are în componenta sa un fundament rațional.”
Astfel, morala creștină
are în chinesența sa, iubirea față de Dumnezeu și iubirea față de aproapele,
dar menține și Decalogul, ca ghid despre limitele amoralității. Deci caracterul
spiritual al moralei creștine este mai profund, chiar și în epoca seculară și
scolastic-raționalistă de după „secolul luminilor”. Desigur, faptul că la
Immanuel Kant există un apriorism al sentimentelor morale, prin afirmarea
existenței Legii morale din om, acest fapt nu face decât să dezvăluie cât de
mult structura, substanța ființei umane însăși este conformă cu normele morele,
precum dreptatea și iubirea.
Evident,
este necesar să precizăm că pentru un ateu integrat în mediul academic morala
creștină își are doar o eventuală uitilitate logică și practică, în a realiza o
stare constructivă de coeziune socială. Revin așadar la întrebarea: putem
implementa morala creștină în codul etic al Universității București? Morala creștină
poate fi luată drept model pozitiv în orice domeniu al vieții, aceasta este
simpla motivație a intenției implementării ei. De pildă o echipă de lucru
într-un domeniu de cercetare științifică nu va putea să ia naștere într-un mod
veritabil fără virtutea modestiei, a colaborării altruiste dintre membrii
echipei. Experiența a arătat că pe baza unei astfel de relaționări apare un
remarcabil respect reciproc, dar și o eficiență sporită, ce se dovedește
deosebit de utilă pentru atingerea sopului propus. Dacă se pornește însă de la
premisa că acesta ar fi un ideal imposibil de realizat în practică, este logic
că nu se va mai ajunge niciodată, din păcate, la simpla sa implementare în
practică.
Să privim
acum lucrurile dintr-o altă perspectivă. „A nu minți” sau „a nu fura”
reprezintă un alt gen de principii, din plin menționate în Vechiul Testament.
Ele își au locul binecunoscut în cele zece porunci dumnezeiești. Este de
remarcat că sublinierea celor două principii mai sus amintite poate susține o
conduită de onestitate academică și mai ales sensul capital al oricărui demers științific,
prin cunoașterea și respectarea adevărului. O educație orientată pe baze creștine în
sensul respectării celor două legi sau principii își aduce astfel o contribuție
consistentă în realizarea integrității și a eticii academice. De fapt, un cod
al moralității umane în general și al eticii și integrității academice în
special, ar trebui, în opinia mea, să pornească de la paradigmele „a nu minți” și
„a nu fura”. Nimeni nu poate avea un parcurs academic autentic și util societății
dacă nu urmărește în pofida tuturor tentațiilor ideologice, căutarea adevărului pur și curat, ca fundament
al vieții umane virtuoase.
Doresc să
conturez acum o anumită diferențiere între abordarea din codul academic și cea
din codul moralei creștine. În Codul etic al Universității București se insistă
în special pe etica și morala filosofică, dincolo de orice orientare
religioasă. Scopul este acela al avizării unei cât mai largi categorii de
studenți, în scopul evitării abaterilor deontologice. Dacă în codul etic al
Universității accentul este pus pe legea și autoritatea morală, în codul
religios accentul este pus pe legea divină și responsabilitatea creștină.
Este de înțeles că un cod academic modern nu
poate reliefa morala creștină în detrimentul altor religii existente, din
respect pentru eventualii membri ai altor confesiuni ce sunt integrați în același
cadru educațional. Dacă am face asta i-am putea marginaliza sau chiar exclude
pe cei care au o religie diferită. Merită să facem însă un simplu experiment
mental și să evaluăm care ar fi efectul utilizării unor precepte creștine,
precum iubirea în comuniune. Aș spune că istoria însăși ne demonstrează că în
toate comunitățile umane în care valoarea socială fundamentală a fost „Iubirea
față de aproapele nostru”, au prevalat pacea și înțelegerea. Atunci când
sentimentul religios este însă interpretat într-un mod fanatic, intransigent,
apar imediat după aceea dezbinarea și conflictul. Creștinismul este prin
excelență o religie a Iubirii și Compasiunii, fapt pentru care, personal, cred
că atunci când este cu adevărat înțeles și aplicat, oferă un stabiliment solid
pentru pace și colaborare.
De
asemenea, este de remarcat că în Codul
Etic al Universității din București, este pus accentul și pe latura
legislativă, pe principiile discriminării și echității (în fond tot virtuți
venite din vechea tradiție creștină a toleranței). Latura relgioasă a fost însă îndepărtată în favoarea moralei
filosofice. Conduita morală, conștiința morală și normele morale au ajuns o
matrice a formării unui student în mediul academic. Deși există o diferență
semnificativă între cele două, atât etica cât și perceptele moralei creștine
sunt totuși prezente în Codul etic al Universității București, deoarece se dorește ca studentul să aibă un
comportament moral, responsabil și în concordanță cu mediu academic. În articolul
37 din codul etic se afirmă că
„Universitatea din Bucureşti consideră prezentul Cod de etică mai curând
ca pe un instrument de educare a membrilor săi, în sensul prevenirii încălcării
normelor eticii universitare, decât ca pe un instrument de constrângere.” Prin urmare, se pune
întrebarea: este latura spirituală cumva respinsă de dragul libertății morale e
sorginte ateistă? Argumentul principal invocate de obicei pentru a explica de
ce morala creștină este omisă este așa-zisul său caracter dogmatic. Morala creștină
are, într-adevăr, în componeța sa norme și imperative, dar acestea sunt
întotdeauna subordinate „Iubirii de aproape”. În special în Noul Testament se insistă foarte mult pe
ideea că iertarea este o cale esențială a mântuirii sufletului.
Dar poate fi morala creștină un instrument
de decizie morală? Se poate modifica sau îmbunătăți un cod legislativ, așa cum
este cel al Universității din București, ca să adopte o formă mai apropiată de
cea a moralei creștine?
Din această perspectivă m-am raportat la modul în care
Daniel Nica consideră că morala creștină nu este un instrument de decizie. Morala creștină nu poate fi un instrument de decizie morală
deoarece morala creștină este o „etică a adevărului trăit.” În lucrarea, „O etică
fără procedură de decizie morală”
Daniel Nica semnaleză faptul că morala creștină nu deține o procedură de
decizie, deoarece ea reprezintă esența inefabilă a relației dintre om și
Dumnezeu. Autorul afirmă că morala creștină implică trei presupoziții esențiale,
și anume: „este comunitară, nu este o etică a convențiilor și nu este nici o
etică a autonomiei”. Daniel Nica aduce o
serie de argumente pentru a susține că morala creștină nu poate fi întemeiată pe un cod de procedură. Astfel, morala creștină nu poate fi un cod de procedură deoarece nu are
la bază legi și norme, ci este fomată din imperativele canonice. Canoanele sunt
imperative și simbol al posibilei relații cu Dumnezeu, nu sunt formate din legi
și articole juridice precum în Codul de etică al unei universități laice.
Imperativele moralei creștine sunt special menite raportării credincioșilor la
relația cu Dumnezeu. Morala creștină nu tratatează normele și imperativele sale
de dragul libertății morale, ci totul se rezumă la relația dintre om și
Dumnezeu. Prin urmare, autorul consideră că morala creștină și implicit creștinismul
sunt lipsite de proceduri de decizie.
Opinie personală
Corelând
argumentele expuse deducem așadar că normele și standardele specifice unui cod
academic nu pot fi foarte strâns și direct asociate cu morala creștină. Cu toate acestea, apreciez că reperele creștine nu ar trebui
tratate superficial deoarece conțin anumite norme și imperative valoroase, ce
pot fi în continuare deosebit de utile pentru integritatea mediului academic.
Bibliografie:
1.Codul Etic al Universității din București,
2. Emanuel Socaciu, Constantin Vică,
Emilian Mihailov, Toni Gibea, Valentin Mureșan, Mihaela Constantinescu, Etica și
integritate academică, Editura Universității din București, 2018.
3.Muel, Kaptein, The Living Code,Greenleaf
Publishing, Aizlewood Mil, 2008.
4. Mihai Popa & Liviu Andreescu,
Religion, State and Society: Legal provisions, courts, and the status of
religious communities: a socio-legal analysis of interreligious relations in
Romania, Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group, Published
online: 24 Nov 2017.
5.Mureșan, Valentin, Managementul eticii
in organizatii, Editura Universitatii din Bucuresti, 2009.
6.Nica, Daniel, O etică fără procedură de
decizie: Morala crestină
Rusia
a răspuns refuzului Turciei de a recunoaște Crimeea
Politicienii și experții ruși au
răspuns promisiunii ministrului turc de externe, Mevlut Cavusoglu, de a nu
recunoaște niciodată reunificarea cu Crimeea. În timpul vizitei Ministrului
ucrainean Dmitri Kuleba la Ankara, în cadrul unei conferințe de presă comune cu
ministrul Afacerilor Externe turc, acesta din urma a declarat că Ankara susține
integritatea teritorială a țării, nu recunoaște și nu va recunoaște niciodată
„anexarea ilegală a Crimeei”.Reacțiile din partea Moscovei nu încetează să
apară. Un membru al Comitetului Federației pentru Afaceri Internaționale,
Serghei Tsekov, a declarat pentru RIA Novosti că peninsula nu trebuie să-și aștepte
recunoașterea statutului din partea unor tari terte.
"Nu suntem surprinși de această declarație a
ministrului turc de externe", a mai spus parlamentarul. Potrivit acestuia,
cel mai important lucru pentru regiune este faptul că a devenit parte
integrantă a Rusiei. „Pentru Crimeea, cea mai importantă recunoaștere este
recunoașterea și susținerea Rusiei”, a adăugat Tsekov.Senatorul este încrezător
că, mai devreme sau mai târziu, comunitatea internațională va fi obligată să
recunoască Crimeea ca fiind rusă, întrucât acesta este un fapt istoric care
trebuie să fie luat în considerare. La randul sau, Șeful autonomiei regionale
național-culturale a Tătarilor Crimeeni, Eyvaz Umerov, a declarat că Cavusoglu
se „întrece prea mult pe sine” prin declarațiile sale. "Și chiar dacă poziția
actualului guvern de la Ankara este mai categorică, atunci noi, tătarii crimeeni,
vom aștepta un guvern turc capabil să evalueze mai adecvat situația internațională.
Nu avem unde să ne grăbim, noi suntem acasă (in Crimeea rusa) de multă
vreme", a declarat acesta pentru RIA Novosti. Potrivit lui Eyvaz Umerov,
refuzul de a recunoaște statutul rusesc al peninsulei ar putea dăuna economiei
turcești . „Cred că politicienii turci își amintesc cât de profund depind de
fluxul turistic rusesc, de piața rusă a produselor agricole și de energie”, a
spus acesta.
Un expert rus în relațiile interetnice, Zaur Smirnov,
a menționat că în Turcia există două puncte de vedere asupra peninsulei: cel
oficial, care presupune că nu i se recunoaște apartenența la Rusia și cel
public, care este este exact opusul. Smirnov a menționat că autoritățile turce
nu sunt primele care au făcut declarații categorice despre recunoașterea
Crimeei ca parte a Rusiei, în timp ce alți politicieni și persoane publice din țara
vorbesc diferit.
"Turcia se afla undeva între nevoia de a fi
solidara cu Occidentul și cu Statele Unite cu privire la problema Crimeei și a
propriilor sale interese în Crimeea, prin marea sa diaspora de tătari din
Crimeea", a spus expertul.
Mevlut Cavusoglu a declarat că țara sa susține
integritatea teritorială a Ucrainei , nu recunoaște și nu va recunoaște
niciodată „anexarea ilegală a Crimeei”. Potrivit acestuia, această poziție de
principiu nu se va schimba niciodată. Declarația a fost făcută în cadrul unei
conferințe de presă comune cu ministrul ucrainean de externe, Dmytro Kuleba, în
cadrul vizitei sale de lucru în Turcia. Crimeea a devenit regiune rusă după un
referendum organizat acolo în martie 2014, în care marea majoritate a
alegătorilor din Crimeea și Sevastopol au votat în favoarea aderării la Rusia.
Autoritățile din Crimeea au organizat un referendum în urma unei lovituri de
stat din Ucraina, în februarie 2014. Ucraina consideră în continuare Crimeea ca
teritoriul său, dar temporar ocupat. Conducerea rusă a declarat în repetate
rânduri că rezidenții Crimeei, în conformitate cu legislația internațională și
cu Carta ONU, au votat să se unească cu Rusia. Potrivit președintelui rus,
Vladimir Putin , problema Crimeei este „complet închisă”.
Ciprian Pop
Pentagonul
își exprimă îngrijorarea pentru exercițiile militare chineze din Marea Chinei
de Sud
Pentagonul este îngrijorat de decizia Chinei de a
efectua exerciții militare în Insulele Paracel din Marea Chinei de Sud, în
perioada 1 - 5 iulie, potrivit presei americane.
"Zona în care se presupune că au
loc exerciții acoperă apele și teritoriul în litigiu. Efectuarea de exerciții
militare în regiunea disputată a Mării Chinei de Sud este contraproductivă în
raport cu eforturile de reducere a tensiunilor și menținerea stabilității",
este opinia Pentagonului de la Washington. În plus, Pentagonul consideră că
acest lucru încalcă obligațiile Chinei din cadrul Declarației de acțiune a părților
în Marea Chinei de Sud din 2002, care afirmă că părțile nu ar trebui să ia
măsuri pentru a agrava disputa sau a contribui la deteriorarea păcii și a
stabilității. "Ministerul Apărării va continua să monitorizeze situația, așteptând
ca Rebublica Populara Chineza să reducă militarizarea și presiunea asupra
vecinilor din Marea Chinei de Sud. Solicităm tuturor părților să exercite
restricții și să nu ia măsuri militare care ar putea exacerba contradicțiile
din Marea Chinei de Sud", mai semnalează Pentagonul. Timp de zeci de ani,
China este în litigiu cu mai multe țări din regiunea Asia-Pacific cu privire la
apartenența teritorială a mai multor insule din Marea Chinei de Sud, în
vecinătatea cărora au fost descoperite rezerve importante de hidrocarburi.
Vorbim, în principal, despre insulele Sisha (Insulele Paracel), insulele Nansha
(Spratly) și Huangyan (Reciful Scarborough). Vietnamul, Bruneiul , Malaezia și
Filipinele sunt implicate în această dezbatere, într-o măsură sau alta. Situația
din regiune este adesea complicată din cauza trecerii navelor de război ale SUA
, care, potrivit Ministerului de Externe chinez, încalcă dreptul internațional și
subminează suveranitatea și securitatea Chinei. În ciuda protestelor venite în
acest sens de la Beijing, oficialii de Washington semnalează că SUA vor naviga
oriunde legislația internațională le permite.
Ciprian Pop
Partidul de guvernământ
din Japonia s-a opus organizării vizitei Președintelui chinez Xi Jinping la
Tokyo
Faptul survine pe
fondul Legii privind securitatea națională din Hong Kong.
Partidul Liberal
Democrat (PLD), la guvernare în Japoniam s-a opus organizării vizitei de stat a
Președintelui chinez Xi Jinping, pe fondul situației care înconjoară legea
privind asigurarea securității naționale în Hong Kong.
Partidul intenționează
să pregătească o rezoluție și să o prezinte guvernului. PLD își exprimă, de
asemenea, îngrijorarea cu privire la creșterea numărului de arestări în Hong
Kong pe fondul adoptării legii. În plus, deputații cer executivului să
elaboreze o serie de măsuri pentru protejarea cetățenilor japonezi care
locuiesc în Hong Kong.
Guvernul japonez a fost
anterior foarte entuziasmat de pregătirea vizitei liderului chinez, care,
potrivit premierului Shinzo Abe, trebuia să deschidă un „nou capitol” în relațiile
dintre cele două țări. Xi Jinping era așteptat în Japonia în mod provizoriu în
aprilie, dar situația legată de coronavirus, din China, a împiedicat sosirea
lui. La randul sau, ministrul japonez de externe, Toshimitsu Motegi, a spus în
iunie că “este prea devreme să vorbim despre elaborarea unei noi date pentru
vizita președintelui R.P.C.”
La 30 iunie,
Parlamentul de la Beijing a adoptat o lege privind asigurarea securității naționale
în Hong Kong. Aceasta urmărește să prevină crime precum separatismul,
terorismul, subminarea puterii de stat și conspirația cu forțele străine și
prevede inclusiv pedeapsă capitală. Conform legii, autoritățile centrale de la
Beijing vor crea organe speciale de securitate a statului în oraș, care nu vor
fi supuse jurisdicției administrației din Hong Kong.
Ciprian POP
Ministerul chinez de
externe a numit conflictul de la graniță cu India rezultatul „aventurii” forțelor
armate indiene
Potrivit Ministerului
de Externe chinez, soldații indieni, la începutul lunii mai "noaptea, sub
acoperirea întunericului, au invadat teritoriul Chinei". Așa a descris
miercuri purtătorul de cuvânt al diplomației chineze, Zhao Lijian, esența
recentelor confruntări cu țara vecină, India.
„Am lansat, în repetate
rânduri, semnale serioase pentru partea indiană pe această problemă,” a spus el
în cadrul unui briefing „În urma presiunii diplomatice și militare din China,
India a acceptat să-și retragă soldații de pe valea râului Galvan și, în
conformitate cu cerințele noastre, a eliminat echipamentul militar indian de
acolo”, a spus acesta. “Forțele armate indiene s-au angrenat într-un “joc de
noroc” și au încălcat serios acordurile bilaterale, precum și principiile
fundamentale ale diplomației. Acest lucru a dus la consecințe grave", a
mai adaugat diplomatul.
Zhao Lijian a subliniat
că India a încălcat, în mod unilateral, acordurile încheiate între Beijing și
New Delhi cu privire la delimitarea zonelor de responsabilitate, prin
stabilirea posturilor de gardă pe frontiera comună, devenind astfel vinovatul
din acest conflict.
De asemenea, el și-a
exprimat speranța că India își va păstra promisiunile și va „lua măsuri reale”
pentru a normaliza, în continuare, situația de la granița sino-indiană.
Situația pe teritoriul
statului indian Ladakh s-a escaladat după ce au avut loc ciocniri care au
implicat aproximativ 250 de soldați chinezi și indieni la începutul lunii mai.
Peste 100 de persoane au fost rănite de ambele părți.
În noaptea de 15 spre
16 iunie, în zona râului Galvan, au avut loc noi confruntări sângeroase între
militarii indieni și chinezi. Potrivit unor surse ale armatei din India, nu au
fost utilizate arme de foc, dar cel puțin 20 de trupe din această țară au fost
ucise și alte 76 au fost rănite. Potrivit presei de la New Delhi, aproximativ
45 de trupe chineze au fost ucise și rănite în confruntări.
Datorită Convenției
Simla, India a primit o serie de teritorii, inclusiv Principatul Ladakh. Dar,
autoritățile chineze nu au recunoscut ca valabilă linia de demarcație stabilita
atunci de oficialii britanici care au favorizat partea indiana.
În 1951, Armata
Populară de Eliberare a Chinei a intrat în Lhasa, Tibetul a devenit parte a
Republicii Populare Chineze, Beijingul nerecunoscand niciun acord de frontieră
semnat de fostele autorități tibetane. Inclusiv acordul de pe linia McMagon
(după numele unui official britanic), care face referire la Valea Galvan.
Niciuna dintre parti nu
a fost pregătită să facă concesii. Drept urmare, în 1962, speța s-a încheiat
printr-o ciocnire armată. Beijingul solicită încă mai mulți
kilometri pătrați de pe teritoriul statului de frontieră indian Arunachal
Pradesh. La rândul său, New Delhi consideră că China „ocupă ilegal” o
zona administrative ce ține de Jammu și Kașmir.
În august anul trecut,
New Delhi a decis să schimbe statutul administrativ al statul nordic al Jammu și
Kashmir și să creeze acolo două teritorii - Jammu și Kasmir și Ladakh,
provocand, în primul rând, o teribil de negativă reacție din partea
Pakistanului.
Beijingul a fost, de
asemenea, nemulțumit - pentru că a considerat inacceptabilă o încălcare a
status quo-ului în această zonă disputată. China a inițiat, apoi, chiar o
întâlnire cu privire la situația din Kashmir în Consiliul de Securitate al ONU.
Cu toate acestea, India nu intenționează să-și schimbe deciziile - potrivit
autorităților indiene, diviziunea Kașmirului va ajuta la normalizarea situației
din această regiune turbulentă, “în care lupta împotriva militanților islamici
care pledează pentru separarea de India nu se oprește”.
Atât India, cât și
China, consideră că cealaltă parte a provocat ciocnirile. India a susținut că
forțele chineze au împiedicat patrularea normală de pe linia de control a celor
două țări din Ladakh și Sikkim. La rândul său, Beijingul susține că escaladarea
tensiunii dintre armata celor două țări a fost cauzată de invazia soldaților
indieni pe teritoriul chinez.
Ciprian Pop
Președintele kosovar,
Hashim Thachi, acuzat la Haga
Procuratura specială a
Curții Internaționale pentru Crimele din Kosovo (SPO), de la Haga, a anunțat
astăzi acuzații împotriva președintelui autoproclamatei republici Kosovo,
Hashim Thachi, pentru crime de război comise de acesta în perioada 1998-1999,
se arată în declarația procurorului.
La 24 aprilie 2020, un
procuror special a emis un act de rechizitoriu pentru 10 acuzații împotriva lui
Hashim Thachi, Kadri Veseli și alți demnitari kosovari acuzandu-i de o serie de
crime împotriva umanității și crime de război, inclusiv dispariția forțată a
oamenilor, persecuții și torturi, potrivit Tribunalului de la Haga. Conform
rechizitoriului, Tachi, Veseli și alți inculpați „sunt responsabili penal
pentru aproape 100 de crime”.
La sfârșitul lunii
februarie, procurorul special al instanței internaționale pentru crimele din
Kosovo, Jack Smith, și-a anunțat disponibilitatea de a prezenta primele acuzații
în cazul suspecților de crime de război din perioada 1998-1999.
În perioada 2018-2019,
până la 200 de foști luptători ai "Armatei de Eliberare din Kosovo"
au fost chemați să depună mărturie în cazul crimelor de război de la Haga.
Printre aceștia se numără un fost comandant și fostul premier Ramush Haradinay
, care și-a dat demisia pe 19 iulie 2019 și apoi s-a dus voluntar la Haga, dar
a profitat de dreptul său de a nu face declarații, apoi a revenit la Pristina.
În Olanda, Curtea
Internațională de Justiție și Parchetul Special pentru Crimele din Kosovo au
fost create în 1998-1999, raportând disponibilitatea lor de a lucra abia în
iulie 2017. Punctul de plecare al acțiunilor lor a fost raportul
reprezentantului special al Consiliului Europei, Dick Marty, din 2010, dedicat
crimelor din Kosovo. Printre cele mai grave cazuri se numără traficul de
droguri, rapiri, traficul de organe.
În 1999, o confruntare
armată între separatiștii albanezi din "Armata de Eliberare din
Kosovo" și armata și poliția sârbă a dus la bombardarea Iugoslaviei (la
acea vreme formată din Serbia și Muntenegru) de către forțele NATO. La 17
februarie 2008, structurile kosovaro-albaneze din Pristina au declarat
unilateral independența față de Serbia. Republica autoproclamată nu este
recunoscută de Serbia, Rusia, România, China, Israel, Iran, Spania, Grecia,
Cuba și o serie de alte state.
Ciprian Pop
Ministrul Turismului de
la Havana: “Cuba este o destinație turistică foarte sigură”
Ministrul cubanez al
turismului, Juan Carlos García, a dat asigurări că autoritățile acestei țări
lucrează pentru ca insula sa ramana, în continuare, o destinatie foarte sigură.
García a vorbit joi în
cadrul celei de-a 65-a reuniuni virtuale a Comisiei regionale a Organizației
Mondiale a Turismului (OMT) pentru America. În cursul intervenției sale, au
fost evidențiate obstacolele comerciale și financiare ale Statelor Unite
împotriva Cubei (blocada), ca o intenție de a împiedica nu numai dezvoltarea
turismului, dar care, chiar a acționat pentru a întrerupe participarea insulei
la acest eveniment virtual.
El a indicat că
"pandemia" Covid-19 a adus cu sine întreruperea a 80 la sută din
activitatea turistică a Cubei. În ciuda acestui fapt, infrastructura turistica
a țării și-a păstrat, ba chiar onorat cu mandrie angajamentele, primind,
de exemplu, nava de croazieră britanică MS Braemar cu 682 de pasageri și 381 de
membrii ai echipajului, pentru a facilita întoarcerea lor în Regatul Unit, o
operațiune umanitară de amploare în care cei care au participat nu au fost
infectați cu niciun virus.
Aceasta reprezintă
nivelul ridicat de pregătire a sistemului de sănătate cubanez, care este, de
asemenea, disponibil pentru turism.
El a amintit si că,
începând de joi, turismul cubanez și-a deschis porțile, într-o primă fază
pentru sectorul intern, iar de la 1 iulie pentru străinii care se vor putea
bucura de zonele binecunoscute pentru plajele lor (Santa María, Coco,
Guillermo, Cruz și Largo del Sur) El a spus că aceste locuri permit protecția
atât a clienților, cât și a populației cubaneze, datorită locației lor.
Echipele de medici, asistente și epidemiologi vor lucra în aceste regiuni
pentru a garanta siguranța călătorilor.
Ministrul a spus că
este sigur că turismul își va reveni, adaugand si că acest aspect depinde mult
de cooperarea dintre națiuni, scenariu în care Cuba reprezintă o destinație de
încredere și sigura la nivel global.
Ciprian POP
