duminică, 29 septembrie 2024

Profesionisti pentru etică avertizează că ONU accelerează „impunerea agendei globaliste”

 Profesionisti pentru etică avertizează că ONU accelerează „impunerea agendei globaliste”


Organizația subliniază că Pactul pentru Viitor aprobat în această săptămână întărește și extinde postulatele și amenințările globaliste ale Agendei 2030.

Pe 22 și 23 septembrie, la sediul Națiunilor Unite din New York a avut loc așa-numitul „Summit al viitorului”, cu participarea multor lideri mondiali. Evenimentul s-a încheiat cu aprobarea unui document intitulat „Pact pentru viitor”. Organizația „Profesionisti pentru etică” a făcut o evaluare critică a documentului menționat, subliniind mai multe puncte de îngrijorare.

În primul rând, Professionals for Ethics observă că Pactul pentru viitor combină aspirații universale, precum eradicarea sărăciei, pacea, securitatea și protecția mediului, cu idei legate de globalism, care se reflectaseră deja în Obiectivele de dezvoltare durabilă ale Agendei 2030. 

Un al doilea aspect pe care aceștia îl critică este ceea ce ei consideră un „mesianism globalist” în document, care acordă o putere de reglementare excesivă Națiunilor Unite și altor instituții multilaterale. În opinia lor, aceste instituții sunt din ce în ce mai îndepărtate de interesele cetățenilor și sunt lipsite de legitimitate democratică și transparență. Potrivit analizei lor, această tendință privează națiunile suverane și societatea civilă de un rol cheie în luarea deciziilor.

Al treilea punct evidențiat de organizație este mențiunea puțină a rolului familiei și religiei în dezvoltarea umană, în ciuda faptului că documentul pretinde că vrea să protejeze interesele generațiilor prezente și viitoare. Aceștia atrag atenția că, într-un document amplu cu 18 principii și 56 de acțiuni, familia este menționată doar de patru ori, în timp ce religia apare de cinci ori, și mai ales în context negativ, evidențiind-o ca un obstacol în calea egalității sau păcii.

Pe de altă parte, ei critică promovarea explicită a ideologiei de gen în document, subliniind că aceasta este impusă universal. Mai mult, ei își exprimă îngrijorarea cu privire la ceea ce ei consideră o agendă de promovare a contracepției în masă și a avortului, în special în țările în curs de dezvoltare, pe care le interpretează ca o formă de „noul colonialism ideologic”. Pentru ei, această viziune întărește așa-numitele „drepturi la sănătatea sexuală și reproductivă”, încă de la conferințele de la Cairo și Beijing.

Profesionisti pentru etică concluzionează că, în ciuda unor elemente pozitive, viziunea generală a documentului nu este compatibilă cu demnitatea persoanei, cu dezvoltarea umană durabilă sau cu respectul pentru suveranitatea națiunilor.

În cele din urmă, ei subliniază că un sfert din țările membre ONU nu au aprobat documentul, pe care îl consideră un eșec. Ei își exprimă, de asemenea, surprinderea față de interesul scăzut al mass-mediei în jurul Summit-ului și a rezultatelor votului, interpretându-l ca un semn de dezinteres sau intenția de a evita o dezbatere publică asupra politicilor globale.

A consemnat Ciprian Pop

Patru întrebări despre noua doctrină rusă formulată de Vladimir Putin

 Patru întrebări despre noua doctrină rusă formulată de Vladimir Putin



Motto:

"De la înalta tribuna a Marii Adunări Naționale, adresez parlamentelor, șefilor de state și guverne, tuturor forțelor iubitoare de pace de pretutindeni, popoarelor chemarea de a ne uni eforturile, de a face totul pentru oprirea cursei înarmărilor, pentru a determina trecerea la dezarmare, și în primul rând la dezarmare nucleară, pentru asigurarea dreptului fundamental al popoarelor la dezvoltare liberă și independentă, la existență, la pace, la viață! 

Acum, până nu este prea târziu, până nu au început să cadă primele bombe atomo-nucleare, până nu s-a dat drumul rachetelor cu diferite raze de acțiune cu încărcătură nucleară, în numele popoarelor noastre, al viitorului planetei, să trecem peste orice alte considerente, să actionam pentru distrugerea armelor nucleare, pentru înlăturarea primejdiei unui război mondial, a unei catastrofe nucleare, să facem totul pentru a răspunde așteptărilor tuturor națiunilor lumii! 

Să facem totul pentru a opri militarizarea spațiului cosmic! Să indreptam cercetarea științifică nu spre un "război al stelelor"; aceasta ar însemna dispariția sau întunecarea în general a universului! Să facem totul pentru a păstra planeta noastră așa cum a creat-o natura, pentru a păstra universul liber de orice arme nucleare! Să facem totul pentru ca generațiile viitoare să poată privi stelele, pentru ca indragostitii să poată privi stelele și să se bucure de ele! Omenirea are nevoie de oameni politici, de conducatori care doresc viața, care iubesc lumea, iubesc oamenii! În numele vieții și oamenilor, să facem totul pentru dezarmare, pentru pace și pe Pamînt și în Cosmos!
Nicolae Ceaușescu

Miercuri, 25 septembrie, președintele rus a schimbat doctrina nucleară a țării sale pentru a trimite „un semnal” către Occident. Ce schimbări a adus Vladimir Putin acestei doctrine? Și cu ce posibile consecințe ar putea avea? 

 Vladimir Putin a declarat că Rusia va studia „posibilitatea” de a folosi arme nucleare dacă Ucraina ar efectua un „atac masiv”.

Președintele rus Vladimir Putin a declarat miercuri că Rusia va studia „posibilitatea” de a folosi arme nucleare în cazul unei „lansări masive” de avioane, rachete sau drone împotriva teritoriului său, într-un moment în care Kievul încearcă să convingă Occidentul să autorizează utilizarea rachetelor cu rază lungă de acțiune în conflictul său împotriva Moscovei.

„Vom lua în considerare o astfel de posibilitate dacă vom primi informații fiabile despre lansarea masivă a mijloacelor de atac aerospațiale și trecerea acestora a frontierei statului nostru. Mă refer la aviație strategică și tactică, rachete de croazieră, drone, avioane hipersonice și alte tipuri de dispozitive”, a spus el la o reuniune a Consiliului de Securitate al Rusiei.

Condiții deja stabilite
El a început prin a anunța mai multe propuneri care vizează modificarea doctrinei nucleare a țării sale. „Se propune ca orice agresiune împotriva Rusiei de către un stat non-nuclear, dar cu participarea sau sprijinul unui stat nuclear, să fie considerată un atac comun împotriva Federației Ruse”, a spus Vladimir Putin.


„Condițiile […] pentru utilizarea armelor nucleare de către Rusia sunt, de asemenea, clar stabilite ”, a adăugat el. Moscova ar lua în considerare un astfel de recurs dacă ar detecta iminența unui val masiv de atacuri cu rachete sau drone.

Armata ucraineană a lansat o ofensivă terestră în regiunea rusă Kursk la începutul lunii august, iar Kievul cere de săptămâni întregi aliaților săi occidentali, conduși de Statele Unite, autorizația de a lovi în profunzime teritoriul rus cu rachete furnizate de aceștia.

Iată 4 întrebări și 4 posibile răspunsuri...

1. Ce este o „doctrină nucleară”?
O doctrină nucleară reunește principiile fundamentale care ghidează condițiile care pot determina o putere nucleară să recurgă la arme atomice. Foarte strategică, descurajarea nucleară se bazează pe aceasta.

Doctrina nucleară franceză, de exemplu, are „obiectivul de a proteja [Franța] împotriva oricărei agresiuni de origine statală împotriva intereselor noastre vitale, de oriunde provine și indiferent de forma ei”, așa cum a prezentat Cartea albă a apărării din 2013.

O astfel de doctrină este adesea în mod deliberat imprecisă, pentru a menține o oarecare expectativă strategică. „Mulțumită acestei neclarități create în jurul interesului vital, îl menținem pe adversar într-o ambiguitate care ar trebui să-l descurajeze să atace cutare sau cutare interes și îl facem să se întrebe dacă este vorba despre interesele vitale pentru Franța. „Este una dintre provocările descurajării”, a declarat Benjamin Hautecouverture, cercetător principal la Fundația pentru Cercetare Strategică, pentru publicația Ouest-France în 2022.


2. Ce schimbări sunt în doctrina rusă?
Ultima versiune publică a doctrinei nucleare rusești, formulată în 2020, prevedea ca Rusia să-și poată folosi propriul arsenal în cazul unui atac nuclear sau al unui atac convențional „care amenință existența statului”, potrivit datelor publice din presa rusă.

În cadrul unei întâlniri televizate organizată cu consilierii săi în această miercuri, 25 septembrie, președintele rus a schimbat această doctrină pe trei puncte. În primul rând:

  1. include agresiunea împotriva aliatului său, Belarusul, ca fiind capabilă să justifice un răspuns nuclear. 
  2. Apoi, el a avertizat că țara sa poate apela la un răspuns nuclear pentru orice asalt efectuat de o țară non-nucleară, dar susținută de o putere cu arme atomice. 
  3. În cele din urmă, Rusia va putea folosi arme nucleare în cazul unei „lansări masive” de atacuri aeriene către teritoriul său.


Rețineți că această nouă doctrină trebuie în continuare elaborată și publicată prin decret prezidențial.

3. Ce consecințe pot fi pentru războiul din Ucraina?
Tratatul de neproliferare a armelor nucleare din 1968 obligă țările semnatare să nu folosească arme atomice împotriva țărilor care nu le dețin. Prin această modificare, Rusia își oferă posibilitatea de a riposta direct împotriva Ucrainei sau a unui stat care o sprijină în cazul unui atac împotriva Rusiei.

A doua zi după anunțul lui Vladimir Putin, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, a explicat că schimbarea doctrinei este „un semnal” pentru Occident. Scopul, printre altele, să-i descurajeze pe aliații Ucrainei de a-i oferi credite și arme, într-un moment în care Kievul cere Statelor Unite să îi acorde dreptul de a-și folosi rachetele cu rază lungă de acțiune pentru a lovi teritoriul rus.

4. Cum au reacționat ONU și Occidentul?
Comunitatea internațională a reacționat ferm la acest amendament la doctrina rusă, șeful diplomației americane Antony Blinken calificând-o drept „total iresponsabilă”.

Secretarul general al Națiunilor Unite, Antonio Guterres, a declarat în cadrul unei conferințe în cadrul Adunării Generale a ONU din 25 septembrie la New York că „niciodată, de la cele mai grele ore ale războiului rece, spectrul armelor nucleare nu a aruncat un asemenea umbra.

„Rusia nu mai are niciun instrument care să intimideze lumea, în afară de șantajul nuclear”, a reacționat șeful de cabinet al președintelui ucrainean, Andriy Yermak, pe canalul său Telegram.

Dincolo de analize și retorici, poate ca a venit intradevar timpul ca, in loc sa ne gandim la asa-zise strategii digitale și distopice ale viitorului, sa incercam sa confruntăm, mai întâi de toate, cel mai periculos flagel care planeaza asupra noastra, pericolul armei nucleare și să ținem seama de cele spuse la început, în citatul cu care am început acest articol, cuvinte mai actuale astăzi ca niciodată!
A consemnat Ciprian Pop

marți, 3 septembrie 2024

România Muncitoare – Nr.317 din AUGUST - SEPTEMBRIE 2024

 

România Muncitoare – Nr.317 din AUGUST - SEPTEMBRIE  2024

 




  

 Muncă şi unitate, luptă

pentru dreptate!

 

Publicaţie a mişcării muncitoreşti, editată de Asociaţia România Muncitoare

 

Colectiv de redacţie:

Ciprian POP (redactor şef), Ion BUCUR (redactor), Marius BUICĂ  (tehnoredactor).

Telefon:  0724/717293

Email:  asociatia.romania.muncitoare@gmail.com

Web:  http://asociatiaromaniamuncitoare.blogspot.ro/

OSIM-M-2005-06220; ISSN-1224-2543

 

Romania reală este de neînțeles .

 

Este foarte dificil să înteleg distrugerea, cu sau fără voie, a patrimoniului economic și cultural românesc.

 

Să te bucuri ca vin firme din străinătate si investesc aici si creeaza cam 200-2000 locuri de munca pe unitate, mă face sa ma gandesc cum un oraș avea cam două-trei firme de acest gen, ce sa mai zic ( înainte de anul 1990).

 

Acum Camera de Comerț cere politicii sa schimbe reorganizarea teritorială a României. Din cauza depopularii multe orașe ar deveni comune. Asta înseamnă salarii mai mici si deci un Parlament cu mai putini alesi. Oare se vrea?

 

Ce rost are sa vorbim de încasări la bugetul de stat cand nimeni nu vrea sa auda de impozitul pe cifra de afaceri. Cand ai la o companie 1000 milioane lei cifra de afaceri si spui ca nu ai profit, însă adaosurile comerciale sunt amețitoare, nu suna bine.

 

In schimb la 1 million lei cifra de afaceri sa ai impozit pe profit brut de 10000 lei este intéressant.  La microintreprinderi  ai nu ai profit plătești (1% din cifra de afaceri).

Marile companii plătesc taxele si impozitele la nivel central, la București. Din acești bani, de ce Nu se întorc in teritoriu, o parte buna?

 

Romania nu are bani pentru interesele ei interne, însă are pentru armament si tehnica militara, are bani de sustinere a refugiatilor străini.

 

După 1 ianuarie 2025 vom avea o  Românie care, fără să știe, v-a  aparține  unor Fonduri de Investiții străine. Adio suveranitate economico-financiara și socială.

 

Hadrian

 

 

 

 

 

Banca Brics salută intrarea Algeriei

Grupul de țări BRICS, format inițial din cinci economii mari, continuă să-și consolideze influența pe scena internațională. Pe măsură ce tensiunile economice și politice globale cresc, multe țări caută alternative la instituțiile financiare tradiționale dominate de Occident, cum ar fi FMI și Banca Mondială.

Grupul, compus inițial din Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud, a început să atragă din ce în ce mai multe țări dornice să se alăture coaliției. Procesul de extindere a BRICS, care este deja în derulare odată cu primirea de noi membri observatori, demonstrează voința acestor țări de a diversifica orizonturile.

În acest context de atracție tot mai mare, Algeria a făcut un pas semnificativ prin aderarea la noua Bancă de Dezvoltare a Brics (NBD), o instituție creată pentru a oferi o alternativă la mecanismele financiare internaționale existente. Încorporarea Algeriei a fost aprobată oficial de Consiliul guvernatorilor NDB, prezidat de fostul președinte brazilian Dilma Rousseff, în timpul celei de-a noua reuniuni anuale care a avut loc la Cape Town, Africa de Sud.

Decizia face parte dintr-o strategie mai amplă a Algerului care vizează diversificarea parteneriatelor sale economice și consolidarea rolului său pe scena internațională. Pentru Algeria, aderarea la BND reprezintă nu numai o oportunitate de a se elibera de limitările impuse de instituțiile financiare occidentale, ci și de a-și consolida relațiile cu țări care împărtășesc viziuni economice și politice similare.

Creată în 2015 de către Brics, New Development Bank s-a poziționat rapid ca un jucător cheie în finanțarea dezvoltării globale. Conceput pentru a oferi condiții mai adaptate nevoilor țărilor emergente, BND se remarcă printr-o abordare mai flexibilă decât cea a FMI sau a Băncii Mondiale.

Prin aderarea la această instituție, Algeria se apropie de principalele economii emergente și, în același timp, își întărește suveranitatea economică. Această mișcare strategică reflectă, de asemenea, o schimbare mai largă în Maghreb, unde statele caută noi alianțe pentru a naviga mai bine pe arena internațională din ce în ce mai polarizată. Aderarea Algeriei la BND este un semnal transmis comunității internaționale, care afirmă dorința acesteia de a juca un rol mai activ în noua dinamică economică globală.

 

Ciprian Pop

 

 

 

Le Monde titrează "Burkina Faso: fostul soldat francez acuzat de spionaj a fost eliberat"


Consilier de securitate pentru o companie minieră australiană, Damien L. s-a întors în Franța după ce a fost arestat pe 12 august la Ouagadougou, sub pretextul unei probleme cu viza.

Damien L. a fost arestat pe 12 august la Ouagadougou și care a fost suspectat de spionaj de către autoritățile burkineze, a fost eliberat joi, 29 august, și deportat imediat la Paris. Eliberarea sa a fost confirmată pentru Le Monde de ministerul francez de externe, fără alte comentarii.

Acest fost soldat în vârstă de patruzeci de ani, care a petrecut între 2002 și 2007 cu cel de-al doilea regiment străin de parașutisti (REP) din Calvi, în Corsica, fusese arestat pentru o problemă cu viza, cu care tocmai se întorsese în Burkina Faso – țara unde lucrează timp de patru ani – pentru a finaliza o nouă rotație de o lună. După ce i-au căutat telefoanele și computerul personal, agenții Direcției Securității Statului (DSE) au constatat, oarecum justificat, având în vedere atribuțiile sale, că Damien L. făcea schimb de informații cu privire la situația securității din țară.

În contextul unor tensiuni puternice între Paris și Ouagadougou, unde căpitanul Ibrahim Traoré, șeful juntei, se tem de orice tentativă de destabilizare internă sau externă, aceste elemente au fost suficiente, în ochii serviciilor de informații , pentru a-l bănui de spionaj și împinge investigații în mediul său. Timp de câteva zile, în timpul anchetei, el a fost ținut fără comunicare cu exteriorul într-o vilă folosită de DSE în Ouaga 2000, cartierul de lux al capitalei.

În cele din urmă, Damien L. a fost expulzat împreună cu un cetăţean elveţian a cărui arestare de către autorităţile burkizeze fusese anunţată marţi de Ministerul Federal elveţian de Afaceri Externe. Potrivit agenției Reuters, acest bărbat lucra pentru un ONG american.

În plus, cei patru francezi, lucrători ai Direcției Generale pentru Securitate Externă (DGSE) arestați la începutul lui decembrie 2023 la Ouagadougou și acuzați de spionaj sunt încă deținuți de junta căpitanului Ibrahim Traoré sunt încă în țara africană. Potrivit unor surse franceze citate de presa de la paris, negocierile pentru eliberarea lor au stagnat.

Ciprian Pop

Finlanda interzice rușilor să cumpere proprietăți imobiliare

 

Guvernul finlandez se pregătește să interzică cetățenilor ruși să cumpere proprietăți imobiliare. Anunțul nu vine de la un Minister al Economiei ci de la Apărare, pentru, spun autoritățile de la Helsinki a „preveni eventualele influențe ostile asupra Finlandei”.

 

„Regulamentul urmărește să prevină posibile influențe ostile împotriva Finlandei”, a explicat ministrul Apărării Antti Hakkanen în această dimineață, la o conferință de presă.

 

Propunerea nu s-ar aplica rușilor cu dublă cetățenie sau rezidenți permanenți în Finlanda sau în alte țări ale Uniunii Europene. Acesta este încă supus consultărilor înainte de un vot ulterior al Parlamentului.

 

Guvernul finlandez controlează deja aproximativ 3.500 de proprietăți legate de cetățenii ruși, a adăugat ministrul. Bazându-se pe reglementările existente, Helsinki încearcă să limiteze achizițiile de proprietăți de către cetățenii ruși în apropierea locațiilor strategice.

 

Declarația vine în contextul în care relațiile dintre cele două țări, care împart o graniță terestră de peste 1.300 de kilometri lungime, s-au deteriorat semnificativ de când, denunțând tratatul de pace semnat de ambele țări în 1945, Finlanda a aderat la NATO anul trecut și, în plus, a semnat un acord apărare cu Statele Unite.

 

În decembrie, guvernul finlandez a închis granița terestră cu Rusia. 

 

Această politică a condus la aprobarea la mijlocul lunii iulie a unui proiect de lege care autorizează polițiștii de frontieră să interzică intrarea solicitanților de azil care ajung la granița de est a țării fără a le examina cererea.

 

Tensiunea crește cu fiecare pas. Orice incident devine un „casus belli”. Pe 26 iulie, Finlanda a raportat că o navă rusă de cercetare, Mihail Kazanski, a invadat apele sale jurisdicționale în largul orașului Hamina.

 

Pe 10 iunie, patru avioane militare rusești au plutit timp de două minute în spațiul aerian finlandez de lângă orașul Loviisa, la o adâncime de aproximativ 2,5 kilometri în interiorul țării nordice.

 

Ultima încălcare a spațiului aerian finlandez datează din august 2022, când două avioane de luptă rusești au intrat în Golful Finlandei.

 

La sfârșitul lunii mai, Finlanda și Lituania au cerut Kremlinului să-și explice planul de modificare unilaterală a frontierei maritime cu cele două țări, în urma circulației unui proiect de rezoluție din partea Ministerului rus al Apărării.

 

A consemnat Ciprian Pop 

Noi dezvăluiri despre protocoalele covid 

 

Au ieșit la iveală protocoalele interne ale Institutului Paul Ehrlich (RKI), responsabil de farmacovigilență în Germania. Concluzia care reiese din ele este că în timpul pandemiei nu guvernul a urmat criteriile oamenilor de știință, ci invers.

 

Ziarul Frankfurter Allgemein titrează: „Protocoale RKI: trăim în cimitirul pandemiei”.  Documentația scursă constă în peste 100 de pagini de e-mailuri schimbate între RKI și Ministerul Sănătății din Germania datorită dreptului la transparență.

 

Institutul nu și-a făcut treaba. În ciuda faptului că este responsabil pentru monitorizarea siguranței vaccinului, el nu a analizat niciodată datele germane. Restricțiile aprobate în timpul pandemiei nu s-au bazat pe date științifice sau medicale, ci pe criterii politice.

 

La fel ca în România, în timp ce presa spunea că spitalele erau supraîncărcate, în realitate erau goale. I-au evacuat pe bolnavi, i-au trimis acasă, concentrându-i pe restul în câteva pentru a apărea ca o avalanșă de infecții.

 

RKI a proclamat vaccinurile sigure pe baza unor studii publicate în străinătate. De asemenea, a respins o serie de rapoarte care i-au fost transmise. Sute de cazuri de decese care ar fi trebuit atribuite vaccinurilor au fost reclasificate drept decese „covid”.

 

Datele anterioare de la KVB, federația asigurărilor de sănătate, au dezvăluit deja un exces de mortalitate și o creștere semnificativă a îmbolnăvirilor de la începutul vaccinării.

 

Obligată să răspundă acuzațiilor aduse la adresa injecțiilor, RKI a fost nevoită să recunoască că nu și-a putut încă îndeplini sarcina pentru că „nu primise datele de la fondurile de asigurări”.

 

„Faptul că Institutul Paul Ehrlich nu a evaluat până acum datele KBV, contrar mandatului său legal, este un scandal. De la începutul vaccinării împotriva „Covid”, s-a înregistrat o creștere bruscă a mortalității și a diferitelor boli”, a declarat deputatul Martin Sichert, care a cerut demisia ministrului federal al Sănătății, Lauterbach.

 

Vicepreședintele Bundestag-ului, Wolfgang Kubicki, și-a declarat stupoarea într-un interviu pentru ziarul Welt că a fost „surprins de lipsa de farmacovigilență” și că a cerut „răspunsuri”.

 

„Vorbim despre un număr semnificativ [de decese inexplicabile] care face necesară o abordare sistematică a acestei probleme.”

 

În Germania au fost administrate peste 100 de milioane de vaccinuri, au trecut trei ani și organismul însărcinat cu evaluarea consecințelor încă nu a făcut nimic...

 

A consemnat Ciprian Pop 

Revin în Coreea de Nord studenții ruși

 

 

O fotografie nedatată, surprinsă din contul Telegram al Ambasadei Rusiei la Phenian, arată studenți universitari ruși care vizitează Coreea de Nord pentru un program de învățare a limbii coreene. 

 

 Cinci studenți ruși au sosit în Coreea de Nord pentru un program de învățare a limbii coreene, marcând prima intrare a studenților ruși în capitala nord-coreeană după o pauză de patru ani cauzată de pandemia de COVID-19, a declarat vineri Ambasada Rusiei la Phenian.

 

Ambasada a publicat, pe contul său Telegram, că studenții de la Universitatea de Stat de Relații Internaționale din Moscova - cunoscută și sub numele de Universitatea MGIMO - din cadrul Ministerului de Externe al Rusiei au vizitat ambasada miercuri și vor participa la un program de învățare a limbii coreene la Universitatea Kim Il Sung.

 

„Le dorim studenților MGIMO succes în învățarea limbii coreene și așteptăm cu nerăbdare să-i întâlnim în viitor, ca noi diplomați la Phenian”, a spus ambasada.

 

MGIMO este cunoscută ca o instituție de învățământ aflată în subordinea Ministerului rus al Afacerilor Externe, care se concentrează pe formarea diplomaților.

 

La începutul acestui an, Coreea de Nord a permis studenților chinezi să intre, fiind prima dată când străinilor li s-a permis să viziteze regimul izolat pentru a studia după izbucnirea pandemiei.

 

După ce Coreea de Nord a început să-și redeschidă granița în august anul trecut, după închiderea acesteia la începutul lui 2020 din cauza COVID-19, a aprobat parțial intrarea străinilor, inclusiv călători și diplomați ruși.

 

După summitul din iunie de la Phenian, președintele nord-coreean al Comisiei pentru afaceri de stat, Kim Jong-un, și președintele rus Vladimir Putin au semnat acorduri pentru promovarea schimburilor și cooperării în agricultură, educație, sănătate publică, sport, cultură și turism.

 A consemnat Ciprian Pop 

Namibia blochează transportul de arme îndreptat către Israel

Namibia a blocat sosirea vasului Kathrin, o navă de marfă care transporta arme cu destinația Israel. Măsura, anunțată de ministrul Justiției, Yvonne Dausab, a fost luată după ce o anchetă a poliției a relevat că nava transporta explozibili.

Ministrul a ordonat Autorității Porturi din Namibia să refuze să accepte nava de marfă din motive legate de respectarea de către țară a angajamentelor sale internaționale.

Yvonne Dausab a explicat că această decizie este în concordanță cu poziția internațională a Namibiei, care nu este de a sprijini, direct sau indirect, acțiunile militare israeliene, în special cele care pot fi asociate cu crime de război, crime împotriva umanității sau cu intrarea ilegală în Palestina teritorii.

„Blocarea lui Kathrin este în concordanță cu obligația noastră de a nu sprijini sau de a fi complice la crimele de război, crimele împotriva umanității și genocidul Israelului, precum și ocuparea ilegală a Palestinei”, a spus Dausab. O țară dedicată justiției și drepturilor omului trebuie să blocheze transporturile de arme către Israel, a adăugat el.

Decizia va avea repercusiuni diplomatice, în special cu Israelul și aliații săi, dar evidențiază dorința Namibiei de a rămâne fidelă principiilor sale, în ciuda presiunii. Namibia, prin această lege, își reafirmă angajamentul față de drepturile internaționale și hotărârea de a lupta împotriva tuturor formelor de nedreptate, chiar dacă aceasta înseamnă ciocnirea cu puterile mondiale.

Blocada lui Kathrin este un mesaj puternic, nu numai pentru Israel, ci și la scară globală. Țara sud-africană arată că este dispusă să ia decizii hotărâte pentru a sprijini cauzele pe care le consideră drepte.

Incidentul Kathrin marchează un punct de cotitură în diplomația namibiană și ar putea crea un precedent pentru modul în care țările africane își gestionează relațiile cu Israelul.

Ciprian Pop

Organizația americană de solidaritate „Forumul Poporului” cere  ca SUA să elimine Cuba de pe lista "țărilor care sponsorizează terorismul"

 

Pe  30 august 2024, la Havana, lucrătorii unor brutarii au descărcat saci cu făină de grâu achiziționați cu donații colectate de organizația americană de solidaritate „Forumul Poporului” și trimise de pe teritoriul american.

 

 Eliminarea Cubei din lista țărilor care sponsorizează terorismul, pregătită unilateral de Guvernul Statelor Unite, a fost solicitată vineri, în Capitala cubaneză, de către directorul executiv al organizației americane de solidaritate „The People’s Forum”, Manolo de los Santos.

 

„Acum este momentul să scoatem Cuba de pe lista statelor care sponsorizează terorismul”, a declarat activistul pentru Xinhua, care a livrat la Havana aproximativ 800 de tone de făină de grâu achiziționate cu donații strânse în Statele Unite de „The People’s Forum”, o entitate care reunește diverse organizații sociale și religioase.

 

De los Santos, un tânăr dominican care locuiește în orașul american New York, a considerat includerea Cubei „ca o politică lipsită de sens, care impune penurie poporului cubanez și care trebuie eliminată acum că (președintele Joe) Biden mai are puține luni la Casa Albă.

 

Tânărul a explicat că în urmă cu câteva luni a aflat din presa cubaneză despre lipsa făinii de grâu din țară, care a afectat semnificativ producția de pâine, aliment de bază în alimentația cubaneză.

 

„Am înțeles că trebuie să ne asumăm ajutorul pentru Cuba și în aprilie anul trecut am demarat o campanie de solidaritate pentru a strânge fonduri cu campania „Pâine pentru vecinii noștri”, a amintit el.

 

Activiștii au reușit să strângă aproximativ 400.000 de dolari, dar următorul pas a fost achiziționarea făinii pentru a o trimite în Cuba, lucru pe care, a spus el, 14 companii americane au refuzat să îl facă, așa că a trebuit să o cumpărăm din Turcia.

 

„Ceea ce vedem este că există o atmosferă de teamă în ceea ce privește comerțul cu Cuba. Legal trebuie să existe o licență pentru a face comerț cu alimente și medicamente cu Cuba, dar nicio companie nu îndrăznește, pentru că nici băncile nu îndrăznesc să accepte transferuri bănești cu insula", a mai sous el.

 

Guvernul cubanez a denunţat în repetate rânduri impactul blocadei asupra relaţiilor sale economice internaţionale, agravat de includerea ţării pe "lista ţărilor care sponsorizează terorismul".

 

Directorul comercial al Companiei cubaneze Molinera, Sahily Ramos, a mulțumit pentru livrarea donației, care va fi folosită la producerea pâinii în cele cinci provincii din vestul țării.

 

„Este și o modalitate de a rupe blocajul și de a se exprima solidaritatea cu țara noastră”,  subliniază el.

 

Într-o brutărie din Havana, situată în populata municipalitate Diez de Octubre, maeștrii brutari au început imediat să facă pâine, fără să aștepte să se termine descărcarea pungilor de făină.

 

Între timp, mai multe camioane de marfă au început să transporte făina în celelalte provincii beneficiare de donație.

 

Havana și Washingtonul au legături diplomatice, dar de mai bine de șase decenii Statele Unite au menținut un blocaj strict asupra națiunii din Caraibe, înăsprit de administrația lui Donald Trump cu peste 200 de noi sancțiuni, menținute ulterior de Guvernul Biden.

 

A consemnat Ciprian Pop 

India anulează festivalul de film israelian din cauza opoziției publice

 

Una dintre țările fondatoare ale Brics, India, este astăzi unul dintre cele mai mari suporturi internaționale pe care le are Israelul în lume. Cu toate acestea, indienii nu sunt de acord cu guvernul lor și susțin puternic Palestina.

 

De aceea, autoritățile țării au fost nevoite recent să anuleze un festival de film israelian, care era programat să aibă loc la Muzeul Național al Cinematografiei Indiene din Mumbai, la începutul acestei luni. National Film Development Corporation of India (NFDC) a trebuit să-l anuleze din cauza opoziției telespectatorilor.

 

Peste o mie de lucrători în industria filmului, regizori și cetățeni au publicat o declarație colectivă în care se opun programării festivalului de film israelian (1), în timp ce genocidul din Gaza a continuat de luni de zile.

 

În declarația lor, semnatarii deplâng organizarea evenimentului în contextul actual în care „întreaga lume este martoră la crime de război israeliene [...] Genocidul are loc în timp real, iar întreaga lume este martoră la această monstruozitate criminală inumană, pe care le vedem cu groază pe dispozitivele noastre mobile și pe ecranele de televiziune.”

 

NFDC a organizat acest festival într-un moment în care palestinienii suferă cele mai grave crime de război din ultimele decenii, deoarece este o instituție publică susținută de guvern.

 

În ultimii ani, India și Israelul au devenit parteneri economici. Ei fac comerț cu arme și, din octombrie, India a fost de acord să trimită zeci de mii de muncitori în Israel pentru a-și acoperi deficitul de forță de muncă.

 

Dar, decizia NFDC de a organiza un festival de film israelian depășește legăturile economice dintre cele două țări... NFDC și predecesorul său, Film Finance Corporation (FFC), au fost create pentru a sprijini cinematograful alternativ care critică societatea și normele să servească drept mijloc de reprezentare a schimbării. Dar, instituția este și un aparat ideologic al Statului, și chiar al guvernului momentului, contribuind la construirea imaginii liderilor politici, precum fostul premier Indira Gandhi.

 

Un exemplu în acest sens este filmul din 1976 Manthan or the Churning, despre revoluția industrială a produselor lactate din India. Acest film prezintă politica de dezvoltare din punct de vedere socialist, evidențiind în principal succesul programelor guvernamentale.

 

Filmul a fost realizat în mijlocul unei stări de urgență și a fost „cel mai întunecat capitol din istoria Indiei de la independența ei” (2). Impusă anul precedent, domnia terorii a durat 21 de luni. Gandhi avea nevoie de un film pentru a-și spăla imaginea publică, ceea ce s-a repetat în 1980, când Gandhi a devenit din nou prim-ministru și a dat 6,5 milioane de dolari NFDC pentru a finanța un film biografic care a costat 22 de milioane de dolari. Niciodată statul indian nu a plătit o sumă atât de gigantică pentru un singur film, care avea un ton fals epic și distribuție internațională.

 

Succesul răsunător al filmului la premiile Oscar a validat finanțarea guvernului indian, mai ales că NFDC a primit o treime din profiturile globale culese de film.

 

Nu este de mirare, așadar, că NFDS a încercat să organizeze un festival de film israelian într-un weekend. Ceea ce este fără precedent, însă, este respingerea societății, până la anularea evenimentului.

 

Primul și cel mai mare apărător al Palestinei: India

 

Până la vizita istorică a prim-ministrului Narendra Modi în Israel în 2017, India a sprijinit cauza palestiniană, inițial și istoric. Jawaharlal Nehru, cu mult înainte de a deveni primul prim-ministru al Indiei, a spus în 1936: „Problema Palestinei este, în esență, o problemă națională: un popor care luptă pentru independență împotriva controlului și exploatării imperialiste. „Nu este o problemă rasială sau religioasă.”

 

Mahatma Gandhi și-a exprimat și părerea despre Palestina: „Palestina aparține arabilor în același sens în care Anglia aparține englezilor și Franța aparține francezilor”.

 

Pe măsură ce lupta pentru libertate a Indiei împotriva imperialismului britanic s-a intensificat la sfârșitul anilor 1940, poziția politică a Indiei față de Palestina a devenit mai puternică. După admiterea Israelului la ONU în 1949, Nehru a votat împotriva împărțirii Palestinei și Israelului.

 

În epoca Indirei Gandhi (1966-1977), India a menținut o poziție de solidaritate cu Palestina. Ea a fost primul șef de stat care a recunoscut Organizația pentru Eliberarea Palestinei (OLP), în 1974 și, de asemenea, a transformat biroul OEP într-o ambasadă la New Delhi, oferindu-i toate facilitățile diplomatice disponibile pentru o ambasadă.

 

Liderul OEP, Yasser Arafat, a vizitat India de mai multe ori în timpul mandatului Indirei Gandhi. În 1981, India a emis un timbru poștal comemorativ de o rupie, cu amprente mici ale steagurilor Indiei și Palestinei. În 1983, cu un an înainte de asasinarea lui Gandhi, India a găzduit un summit al Mișcării Nealiniate în care și-a afirmat încă o dată sprijinul pentru Palestina.

 

O viraj de 180 de grade

 

Moștenirea politicilor pro-arabe ale Indiei s-a schimbat după stabilirea relațiilor diplomatice cu Israelul în 1992, odată cu deschiderea unei ambasade la Tel Aviv. La acea vreme, guvernul primului ministru Narasimha Rao a încurajat relațiile bilaterale și a distrus moscheea Babri Masjid. Cinematograful popular indian a luat o întorsătură radicală către povești reacționare și inventate istoric, precum Bombay (1995), Sarfarosh (1999) și Refugee (2000).

 

Israelul a furnizat muniție Indiei în timpul războiului Kargil, un scurt conflict între India și Pakistan care a avut loc din mai până în iulie 1999 în districtul Kargil din Jammu și Kashmir și de-a lungul liniei de control.

 

NFDC a urmărit cu fidelitate contextul politic în schimbare și s-a îndepărtat de obiectivul său inițial. El a lansat „Cinemas of India” în încercarea de a câștiga bani distribuind mai pe scară largă filmele sale mai vechi produse în anii 1980.

 

Când guvernul reacționar BJP a venit la putere în 2019, a restructurat principalele instituții de film „de serviciu public” ale țării, inclusiv NFDC, care funcționează acum diferit.

 

Anularea festivalului de film israelian este o mică victorie, dar Bollywood, a doua cea mai mare industrie de film din lume, urmează exemplul Hollywood-ului: "cauza palestiniană nu există și nici genocidul", aceasta fiind falsa lor percepție, care distorsionează serios și realitatea, și dreptul internațional.

 

A consemnat Ciprian Pop 

 

Surse: 

 

(1) https://thewire.in/film/nfdc-cancels-israeli-film-festival-after-online-signature-campaign-by-artists-activists

(2) https://iascurrent.com/modern-history/india-after-1947/emergency/

Coreea de Nord numește 4 noi ambasadori în mai puțin de 10 zile

Coreea de Nord a numit noi ambasadori în patru țări de la sfârșitul lunii iulie, marcând primele sale numiri de ambasadori din februarie 2021, după pandemia de COVID-19.

În perioada 30 iulie până joi, Ministerul de Externe al Coreei de Nord a anunțat numirea ambasadorilor în Vietnam, Singapore, România și Cuba.

Han Su-chol a fost numit ambasador în Cuba, a anunţat Ministerul de Externe, fără a oferi alte detalii.

Se crede că Han este persoana prezentată anterior de presa de stat nord-coreeană în 2022 ca director adjunct al departamentului în cadrul Departamentului Internațional al Comitetului Central al Partidului Muncitoresc din Coreea.

Numirea lui Han Su-chol ca ambasador nord-coreean în Cuba a avut loc la aproximativ cinci luni după ce ambasadorul Ma Chol-su în Cuba s-a retras în Coreea de Nord în martie, la o lună după ce Coreea de Sud și Cuba au stabilit oficial relații diplomatice.

Ri Sang-Rim a fost numit ambasador în România, a anunţat Ministerul de Externe la 1 august.

Ministerul a anunțat pe 30 iulie pe Ri Kil-Song și Ri Sung-Guk drept ambasadori în Singapore și, respectiv, Vietnam, reluând misiunile de ambasador.

Presa locală vietnameză a raportat că Ri Sung-Guk a sosit luni la Hanoi și a prezentat o copie a acreditărilor sale Ministerului de Externe vietnamez. Poziția era liberă de când Kim Myong-Gil a părăsit Vietnamul în aprilie 2019, în urma terminării bruște a celui de-al doilea summit dintre liderii americani și nord-coreeni de la Hanoi, în februarie același an.

Coreea de Nord a încetat să trimită ambasadori nou numiți în străinătate de când Ri Ryong-nam a devenit ambasador în China în februarie 2021.

În plus, Coreea de Nord a închis ambasadele în opt țări -- Guineea, Libia, Nepal, Bangladesh, Senegal, Spania, Angola și Uganda -- împreună cu consulatul său general de la Hong Kong, între decembrie anul trecut și ianuarie curent.

În august 2024, Coreea de Nord menține 44 de misiuni străine în întreaga lume.

A consemnat Ciprian Pop

Țările europene testează platforme digitale


Continuăm cu prăbușirea libertății de exprimare în Europa. Bruxelles-ul va anunța în curând concluziile finale ale investigației împotriva lui Elon Musk și a rețelei de socializare X/Twitter pentru încălcarea Digital Services Act (DSA).

Arestarea lui Pavel Durov la Paris este, așadar, un instrument de presiune împotriva lui Musk. 


Marile puteri vor și trebuie să controleze rețelele sociale, care sunt în mâinile unor puternice monopoluri tehnologice.

Războiul dintre miliardarul american și Comisia Europeană a escaladat în această vară. Pe 12 iulie, Bruxelles-ul a publicat concluziile preliminare ale anchetei sale. În acel document, acoliții Ursulei von der Ley de la Bruxelles considerau că X/Twitter încalcă legea pentru că își înșală utilizatorii.

Musk a răspuns lansând o nouă aplicație de inteligență artificială care generează imagini, care a fost antipatică la Bruxelles, deoarece nu a fost cenzurată. Ei au spus că X/Twitter a exacerbat campania rasistă din Marea Britanie. În cele din urmă, în culmea perversității, Musk a organizat un interviu cu Trump, transmis în direct de pe platformă.

Comisarul european pentru piața internă, Thierry Breton, un Torquemada postmodern, l-a amenințat deschis, deși Comisia nu și-a făcut jocul.

Ca să vezi tonul, Musk a răspuns inchizitorului pe un ton nervos, cu o frază extrasă din filmul „Tropic Thunder", pe care cei curioși o vor găsi (sic!)

Războiul deschis dintre Uniunea Europeană și marile monopoluri tehnologice se va încheia cu o amendă pentru Musk care poate ajunge până la 6 la sută din veniturile platformei și ar putea deveni și mai mare dacă rețeaua de socializare continuă să refuze să respecte regulile europene.

Teoretic, Comisia Europeană ar putea interzice platforma și în Europa, dar asta nu se va întâmpla pentru că X/Twitter nu este TikTok, Musk are sprijinul Pentagonului, iar comunicațiile militare NATO din Ucraina depind de el.

Așa cum se întâmplă de obicei în aceste cazuri, alibiul este "dezinformarea" care proliferează prin conturile X/Twitter și la care trupa condusă de Ursula von der Layen nu poate consimți pentru că, asa cuml îi place să spună... "este un organism democratic care iubește adevărul, mai presus de toate".

Lupta dintre un monopol internațional și un organism public evidențiază privatizarea cenzurii și, în cele din urmă, represiunea politică. Brazilia conduce clasamentul aici, ca o curiozitate. Instanța Supremă a cerut rețelei de socializare ștergerea unor conturi în numele „luptei împotriva dezinformarii”, adică a cenzurii. Platforma a refuzat și a decis să-și închidă organizația în țară pentru a preveni persecutarea delegaților săi de judecători.

Europenii, care se cred campioni ai libertății, nu pot accepta cenzura publică, dar încetul cu încetul se obișnuiesc cu cenzura privată, închiderea conturilor pe rețelele de socializare și imposibilitatea de a se exprima și de a-și difuza opiniile.

Mai nou, am fost cenzurat pe facebook, ieri, pentru simpla traducere a unor versuri din limba spaniolă, versuri din perioada medievală, pe care rețeaua le-a considerat că încalcă normele.... Dragă Sancho, văd cu regret cum palatele sunt ocupate de cei care le câștigă fără merit și colibele de înțelepți. Nu am fost niciodată un apărător al Regilor, dar mai rău sunt cei care înșală oamenii cu trucuri și minciuni, promițând ceea ce nu le vor da niciodată. Această țară, iubitule Sancho, care detronează regii și încoronează pirații, crezând că aurul regelui va fi împărțit între oameni, fără să știe că pirații împart doar între pirați... Cât adevăr și câtă actualitate, mi-am permis doar să adaug!

Cel mai bun exemplu în acest sens este autocenzura, în așa fel încât utilizatorii să știe că un anumit conținut poate fi diseminat pe anumite rețele sociale doar prin mijloace indirecte, criptice.

Dar, fără îndoială, marea prăjitură a X/Twitter sunt cei 45 de milioane de utilizatori din Uniunea Europeană. Este o bază de date gigantică pe care Bruxelles-ul dorește să o aibă la dispoziție în orice moment pentru a o pune în mâna diferitelor forțe de poliție pentru a extinde dosarele și a cataloga fiecare dintre cetățenii europeni după opiniile lor sociale și politice.

Ciprian Pop

Libertățile publice mor în tăcere în Europa

 

Europa, nu alta zona îndepărtată prin cine știe ce paralele, începe sa introduca legislații cu limbaj vag și neglijent, care facilitează autoritarismul și deschide calea către  abuz. Se intampla de dinainte de covid.

În Marea Britanie, departe de Legea privind drepturile omului din 1998 care atenuează efectele Legii privind terorismul din 2000, Legea privind terorismul din 2000 este cea care are prioritate față de CEDO și Legea privind drepturile omului din 1998, așa cum demonstrează cazul Medhurst (*).

Nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat fără o schimbare radicală în întreaga cultură juridică și politică a Regatului Unit, care a avut loc de când aceste două legi au fost promulgate.

Nu vreau să romantizez trecutul, dar trecerea la autoritarism și reprimarea continuă a libertății de exprimare și a jurnalismului, care a avut loc din 2000, încă mi se pare surprinzătoare și, într-o oarecare măsură, inexplicabilă.

Urmăririle penale ale lui Julian Assange și ale fostului diplomat britanic Craig Murray (închis pentru sfidarea instanței) și utilizarea abuzivă a Legii terorismului din 2000 pentru a hărțui jurnaliști, inclusiv Murray, ilustrează acest lucru (**).

Ceea ce ilustrează și mai mult acest lucru este că totul se întâmplă, practic, fără proteste. Presa britanică păstrează în prezent o tăcere cu privire la arestarea lui Medhurst, în timp ce dacă ceva de genul s-ar fi întâmplat în 2000 sau mai devreme, ar fi indignare.

Mă surprinde această întorsătură autoritară brutală a culturii juridice și politice britanice, tocmai acolo!!!! – și absența oricărei rezistențe la ea. 


Am auzit că în Germania situația este și mai gravă, iar oameni precum fostul ministru grec de finanțe Yanis Varoufakis au fost împiedicați să intre în țară.

În Marea Britanie, se resping libertățile pentru care oamenii au luptat cândva, de exemplu în secolul al XVIII-lea, precum Wilkes (***). Libertatea moare în tăcere.

În ceea ce privește detaliile cazului Medhurst, aș spune două lucruri:

Cred că scopul este să-l intimideze și să-l reducă la tăcere pe Medhurst și să determine Google să-i elimine canalul YouTube, în loc să-l dea în judecată cu dovezi, pe care nu le au, omul nu e terorist!

 

Dacă vor face așa ceva, atunci lucrurile vor fi și mai întunecate decât credeam. Acestea fiind spuse, dacă am dreptate, a acționa pentru a intimida și a reduce la tăcere un jurnalist, privându-i astfel de mijloacele de existență, este suficient de dezgustător.

Din relatarea lui Medhurst reiese clar că poliția acționa sub instrucțiuni și supraveghere atentă. Din cele spuse tot de el, se pare că poliția a monitorizat și a primit în permanență instrucțiuni în timpul reținerii și arestării lui.
Ar fi interesant de știut cine și care a fost lanțul de comandă. Poate că în vremuri mai bune vom ști.

A consemnat Ciprian Pop

( ) Jurnalistul Richard Medhurst a fost arestat pe 19 august și două detalii comune coincid întotdeauna: arestarea a avut loc la aeroport și poliția britanică i-a aplicat legea antiteroristă
( ) Pe lângă Murray, a fost arestat și jurnalistul Kit Klarenberg arestat în Regatul Unit și poliția i-a aplicat și legea antiteroristă
( ) John Wilkes a fost un jurnalist și deputat britanic de la mijlocul secolului al XVIII-lea, care s-a caracterizat prin apărarea drepturilor fundamentale și mai ales a libertății de exprimare.

Dicționarul distopic de sanatate e întors cu fundul în sus

Rachel Levine, mai bine spus, Richard Leland Levine, un" transgender" cu rang de amiral și subsecretar la sănătate în guvernul Joe Biden, a publicat această fițuică în aprilie 2024 prin Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase, ca parte a National Institutes of Health (NIH), Institutul care a fost, timp de mulți ani, buncărul nefastului Antony Fauci, un pamflet de 36 de pagini intitulat „HIV Language Guide” (1).

Nu este nimic nou, subsecretarul american al Sănătății urmează doar ordinele emanate de conglomeratul globalist al Forumului Economic Mondial în perspectiva sa de distrugere a rasei umane așa cum am cunoscut-o până acum, având drept „ghid” original un document al World Professional Association for Transgender Health (WPATH), o asociație internațională care, prin publicația sa International Journal of Transgender Health, a publicat un document de 260 de pagini numit SOC8 în 2022. Este un document privind standardele de îngrijire pentru persoanele transgender și cu diverse genuri (Standarde de îngrijire pentru sănătatea persoanelor transgender și gender diverse, versiunea 8) (2).

Document care stabilește „recomandări”, chiar știind că ceea ce emite sunt comenzi emanate de elitele globaliste ale Forumului Economic Mondial și mafia chimico-farmaceutică. Să ne uităm la câteva dintre aceste recomandări:

 

·    „Recomandăm personalului și profesioniștilor însărcinați cu acordarea de asistență medicală persoanelor TGD să recomande și să susțină tratamente chirurgicale de afirmare a genului în conformitate cu SOC8, atunci când sunt solicitate de persoană, fără întârzieri nejustificate (p. 108). ).

 

·   „Recomandăm ca profesioniștii din domeniul sănătății care furnizează îngrijire persoanelor transgender și cu diferite genuri să urmeze liniile directoare locale și ale Organizației Mondiale a Sănătății pentru detectarea, prevenirea și tratamentul virusului imunodeficienței umane/infecțiilor cu transmitere sexuală (HIV/ITS) (p. 170).

 

·  „Recomandăm ca profesioniștii din domeniul sănătății să nu forțeze persoanele transgender și diverse de gen să se supună psihoterapiei înainte de a începe un tratament de afirmare a genului (p. 177).

 

·  „Recomandăm ca terapia „reparativă” și „de conversie” care vizează încercarea de a schimba identitatea de gen a unei persoane și expresia de gen trăită pentru a fi mai congruentă cu sexul atribuit la naștere să nu fie oferită (p. 178).


O problemă de reținut este că OMS a fost unul dintre promotorii ideologiei transumaniste când în 2019 a modificat conceptul de „disforie de gen” în „intransigență de gen”, deschizând ușa priorității medicalizărilor și intervențiilor chirurgicale hormonale în loc de prevenții psihologice, pentru distracția și delectarea mafiei chimico-farmaceutice.

Pe 27 septembrie 2022, British Medical Journal a publicat despre SOC8„Liniile directoare de sănătate pentru persoanele transgender din Statele Unite lasă vârsta la care începe tratamentul deschisă judecății clinice. Noile ghiduri clinice care vor influența îngrijirea persoanelor transgender din Statele Unite și din întreaga lume au eliminat recomandările privind vârsta minimă pentru tratament, inclusiv hormonii și intervențiile chirurgicale, și au lăsat deciziile în mâinile medicilor” (3).

Putem vedea această afirmație din British Medical Journal legată de pamfletul amenințător pe care guvernul lui Joe Biden l-a publicat în aprilie 2024 (Global Health Security Strategy 2024) la care subsecretarul de sănătate publică menționat mai sus a fost un participant proeminent, în care cei care s-au opus noile Regulamente Internaționale de Sănătate (IHR) propuse de OMS, citez: „Această Strategie Globală de Securitate a Sănătății își propune să construiască relații diplomatice pentru a conduce politic acțiunile multisectoriale necesare pentru a accelera conformitatea cu cadrele politice relevante care sprijină GHS, inclusiv RSI [ …] Guvernul Statelor Unite are parteneriate civilo-militare cu agențiile de aplicare a legii din întreaga lume ” (4).

Titlul documentului poate induce în eroare, deoarece se referă la un ghid lingvistic despre SIDA. Dar, acesta este cea mai mică dintre probleme. De la pagina 12 până la sfârșit se ocupă doar de deconstrucția umană, făcând-o lege, propovăduind anomalia, pot spune chiar nebunia!

Să ne uităm la câteva elemente ale documentului menționat anterior: „Principiile acestui ghid ar trebui aplicate pe scară largă discuțiilor științifice, oportunitățile de finanțare (NOFO), cererilor de propuneri (RFP), interviurilor media, elaborarea protocoalelor de studii și apelurilor publice de participare la cercetare clinică. Stabilindu-se astfel orientarea „științifică”, posibilitatea de accesare a subvențiilor, impunerea în mass-media și conținutul prezentărilor la Congresele medicale.

Câteva definiții și nume noi:

„Binarul de gen al „bărbatului” și „femeii” a fost impus, perpetuat și întărit prin colonialism” (?). Acest document neagă realitatea pe care umanitatea până astăzi a reprodus-o tocmai datorită existenței bărbaților și femeilor.

Dacă colonialismul a făcut ceva, a fost uciderea fără discernământ a bărbaților și femeilor și înrobirea lor la toate nivelurile, atât fizice cât și culturale, supuse țării colonizatoare, dar cu siguranta nu i-a făcut ca, fiind femei, să se creadă bărbați sau bărbați fiind, să se creadă femei....e de râs, știu, dacă nu ar fi un document științific.

Continuam:

„Genderfluid: o persoană a cărei identitate de gen se schimbă între diferite genuri sau nu se schimbă deloc.

Genderqueer: O persoană care nu se identifică neapărat ca bărbat sau femeie.

Misgender: Se referă la cineva, în special la o persoană transgender, folosind un cuvânt, un pronume sau o adresă care nu reflectă cu exactitate identitatea lor de gen.

Pronume: Pronumele non-binare ar trebui să fie încorporate în protocoalele de studiu și în alte documente.

Queer: Termenul este considerat mai fluid și mai incluziv decât categoriile tradiționale de orientare sexuală și identitate de gen, iar unii oameni chiar îl folosesc pentru a descrie convingerile lor politice.”

Modificări lingvistice transumane și cenzură:

Current: Sexul la naștere. Nou: sexul atribuit la naștere. Termeni înrudiți de evitat: sex biologic, născut bărbat/femeie.
Current: De la femeie la bărbat (FTM). Nou: bărbat transgender. Termeni înrudiți de evitat: folosit pentru a fi o femeie, născut o femeie.
Curent: Bărbat la Femeie (MTF). Nou: femeie transgender. Termeni înrudiți de evitat: folosit pentru a fi bărbat, bărbat născut, bărbat la femeie (MTF).
Current: Schimbarea de sex. Nou: afirmarea genului. Termeni înrudiți de evitat: preoperator/postoperator, operație de schimbare a sexului.
Curent: Bărbați/bărbați. Nou: Persoană atribuită bărbat la naștere.
Curent: Femeie/femei. Nou: Femeie atribuită la naștere.

Limbajul precum „femei însărcinate” și „mamă” poate implica incorect faptul că participanții care nu se identifică ca femei sau mame nu sunt eligibili, așa că ar trebui folosit un limbaj neutru.

Curent: Mamă (referitor la persoana care a născut). Nou: tată biologic. Termeni înrudiți de evitat: femeie însărcinată.
Current: Femei (sau fete) cu potențial fertil. Nou: persoane/persoane cu potențial fertil, persoane/persoane capabile să rămână însărcinate. Termeni înrudiți de evitat: femei (sau fete) cu potențial reproductiv.
Current: Alăptarea. Nou: lapte uman. Termeni înrudiți de evitat: lapte matern.
Curent: Prostituată. Nou: lucrător sexual/muncă sexuală. Termeni înrudiți de evitat: prostituție.
Current: Sclavia sexuală. Nou: trafic sexual. Termeni înrudiți de evitat: prostituția forțată, prostituția copiilor.

Din toate acestea putem presupune că în curând și conducătorii țării noastre, ca slujitori credincioși ai directivelor de la Davos, și teleghidati de p clică transumanistă trezită care iubește absurditățile, vor implementa aceste vocabulare în conținutul curricular al școlii, în mass-media și poate că intenționează inclusiv a le încorpora în unele dintre legile ce vor fi lăsate drept o moștenire dezastruoasă. Nota bene, Domnule Ciolacu!

Și se încheie prin impunerea formulei inventate și promise de OMS a unei noi pandemii pe care la acea vreme a definit-o drept „Boala X”.

Curent: Monkeypox/Monkeypox. Nou: Mpox Avem în sfârșit un nume pentru enigmatica „boală X” sponsorizată de OMS și Forumul Economic Mondial: Mpox! Potrivit Institutului Global de Sănătate din Barcelona, termenul de boală X a fost folosit de Organizația Mondială a Sănătății în 2018, când a adăugat pe lista sa o serie de viruși puțin cunoscuți, toți având un rezervor animal. El a numit-o Boala X pentru a sublinia posibilitatea ca următoarea epidemie sau pandemie gravă să fie cauzată de un agent patogen necunoscut anterior. Chiar și ultimul forum de la Davos i-a dedicat o sesiune (5).

Pe 28 martie 2018, site-ul oficial al Forumului Economic Mondial a anunțat că „Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a inclus o „Boală […] Scopul este de a reduce timpul necesar pentru a crea medicamente și tratamente eficiente pentru fiecare boală [ …] Boala X, spune OMS, „reprezintă cunoașterea că o epidemie internațională gravă ar putea fi cauzată de un agent patogen necunoscut în prezent care cauzează boli umane […] filantropii din domeniul sănătății Bill și Melinda Gates au ridicat spectrul că bolile cu arme ar putea reprezenta una dintre cele mai mari riscuri pentru umanitate” (6).

Pe 10 iulie 2023, purtătorul de cuvânt oficial al Forumului Economic Mondial și-a început publicarea astfel: „Boala X: așa trebuie să ne pregătim pentru următorul mare virus” (7).

Forumul Economic Mondial, la reuniunea sa anuală dintre 15 și 19 ianuarie 2024, a programat o conferință pentru a aborda presupusa „Boala din spatele acestui concept trebuie să fie pregătită în ceea ce privește cercetarea pentru a obține medicamente și alte vaccinuri (8).

După aceste note împrăștiate putem afirma că pretenția transumanistă a mafiei globaliste globale nu este alta decât transformarea bărbaților și femeilor în ființe alienate convertite în „himere moderne” precum monștrii din mitologia antică. În același timp, transferăm responsabilitatea pentru majoritatea bolilor de astăzi oricărui animal mic care trăiește cu noi de milioane de ani, fie că sunt lilieci sau maimuțe; toate acestea pentru a ascunde leagănul anumitor boli care au fost cauzate de experimentele globale extrem de patogenice Gain of Function (GOF) promovate de industria chimico-farmaceutică la comanda rețelei globaliste.

Acesta este viitorul pe care niște nebuni l-au pus deoparte pentru noi, sper sa ajute Dumnezeu și să nu se ajungă, totuși, acolo!

 

A consemnat Ciprian Pop

Surse:

 

 

(1) https://www.niaid.nih.gov/sites/default/files/niaid-hiv-language-guide.pdf
(2) https://www.wpath.org/soc8/chapters
(3) https://www.bmj.com/content/378/bmj.o2303
(4) https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2024/04/Global-Health-Security-Strategy-2024-1.pdf
(5) https://www.isglobal.org/healthisglobal/-/custom-blog-portlet/-cual-sera-la-proxima-enfermedad-x-
(6) https://www.weforum.org/agenda/2018/03/the-who-is-preparing-for-disease-x/
(7) https://www.weforum.org/agenda/2023/07/diseasex-pandemic-preparedness-cepi/
(8) https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2024/

Al-Assad cere încetarea ocupației din partea Turciei, pentru a restabili relațiile

Președintele sirian Bashar al-Assad a ținut un discurs în fața Adunării Populare (Parlament) pe 25 august 2024 și a cerut încetarea prezenței militare a Turciei pe teritoriul sirian ca premisă pentru restabilirea relațiilor bilaterale.

În timpul unui discurs în fața Adunării Populare (Parlamentul țării), președintele sirian, Bashar al-Assad, a subliniat că Turcia trebuie să-și retragă trupele prezente în mai multe zone din nordul Siriei și să nu mai susțină grupurile de opoziție pentru a se îndrepta către restabilirea relațiilor dintre ambele țări, rupte de 13 ani.

„Restabilirea relațiilor necesită mai întâi eliminarea motivelor care au dus la distrugerea lor. „Nu vom renunța la niciunul dintre drepturile noastre și Siria insistă în mod constant asupra necesității ca Turcia să se retragă din teritoriile pe care le ocupă și să înceteze sprijinul său pentru terorism ”, a subliniat șeful statului.

În acest sens, Al-Assad a precizat că Siria nu a ocupat teritoriul unei țări vecine pentru a se retrage din acesta și nici nu a susținut terorismul, și a clarificat că soluția constă în identificarea lacunelor și a defectelor, și nu în indolență, potrivit reportajul agenției de presă SANA.

„Recuperarea relației necesită în primul rând eliminarea motivelor care au dus la distrugerea acesteia și nu vom renunța la niciunul dintre drepturile noastre”, a spus președintele, subliniind că orice proces de negociere are nevoie de un cadru de referință pe care să fie susținut pentru a avea succes.

Ministrul sirian de externe asigură că ocuparea teritoriului sirian de către forțele americane și turce se va încheia datorită rezistenței poporului sirian și a armatei siriene.
 
În acest sens, președintele sirian a regretat că inițiativele anterioare mediate de țări terțe nu au fost consolidate din cauza lipsei acelor puncte de referință care să servească la stabilirea bazelor acordului între ambele părți.

„Ne-am ocupat de inițiativele Iranului, Rusiei și Irakului bazate pe suveranitate și drept internațional, care sunt în concordanță cu principiile tuturor părților care se ocupă serios de restabilirea relației dintre Damasc și Ankara, precum și de lupta împotriva terorismului este un interes comun pentru ambele părți”, a spus demnitarul.

Al-Asad s-a exprimat la mijlocul lunii trecute în favoarea unei întâlniri cu omologul său turc, Recep Tayyip Erdogan, dar a insistat că accentul trebuie să fie retragerea trupelor turce prezente în Siria și încetarea sprijinului acesteia pentru opozanți.

Relațiile dintre cele două țări s-au rupt la începutul războiului civil sirian, după ce Ankara a început să sprijine grupurile care s-au ridicat împotriva Guvernului de la Damasc.

Turcia a desfășurat militari în zonele de nord ale țării levantine, sub pretextul luptei cu milițiile kurde, pe care le consideră teroriști. Cu toate acestea, Siria a denunțat în repetate rânduri această prezență militară pe teritoriul său, numind-o ocupație.

Ciprian Pop

OMS este finanțată prin contribuții regulate din partea statelor membre (reprezentând 20% din finanțarea sa) și a părților interesate private (reprezentând restul de 80% și, prin urmare, majoritatea finanțelor sale). Dependența copleșitoare a organizației de finanțarea privată a făcut-o vulnerabilă la o influență extinsă din partea părților interesate, oferind actorilor privați o cale de a dicta politica OMS, de a face parte din comitete cruciale, de a direcționa rețele complete de distribuție și chiar de a ocupa poziții birocratice la nivel înalt.

 

Influența sectorului privat la OMS s-a materializat cel mai tangibil și în consecință în timpul pandemiei „covid”, când obiectivele pre-pandemice ale partenerilor public-privați ai OMS, cum ar fi Coaliția pentru Inovații în Pregătirea Epidemiei (CEPI), finanțată de Gates,  pentru „accelerarea dezvoltării vaccinurilor” și Bill Gates (care a susținut dezvoltarea vaccinurilor în 90 de zile sau mai puțin), au influențat foarte mult răspunsul global la pandemie al statelor membre OMS.

 

În mod similar, birocrați din sectorul public, cum ar fi Dr. Anthony Fauci, fostul comisar al FDA al Obama, Margaret Hamburg, și Rick Bright de la BARDA și Fundația Rockefeller, au pledat într-un panel din octombrie 2019 pentru crearea unui nou sistem care va pune accent pe „viteza și eficacitatea” și vaccinuri „rapide”. Fauci a afirmat importanța schimbării percepției oamenilor despre gripă ca o boală ușoară și să facă acest lucru „într-un mod perturbator [și iterativ]” și, așa cum a remarcat Whitney Webb în articolul ei despre Moderna, „[Bright] a spus cea mai bună cale de a" perturbarea” domeniul vaccinurilor în favoarea vaccinurilor „mai rapide” ar fi apariția „o entitate de entuziasm care este complet perturbatoare, care nu este supusă legăturilor și proceselor birocratice”. „El a spus mai târziu foarte direct că prin vaccinuri „mai rapide” se referea la vaccinuri ARNm.”

 

Indiferent dacă statele membre aveau sau nu legi OMS privind autorizarea utilizării în caz de urgență similare cu cele din Statele Unite și Regatul Unit, care permit dezvoltarea și distribuirea accelerată a medicamentelor experimentale neaprobate în fața unor situații de urgență precum pandemiile, țările membre au fost universal adoptate pentru a dezvolta și/sau să distribuie vaccinuri împotriva „covid”, o modalitate destul de „disruptivă” și „rapidă” de a aduce pe piață aceste vaccinuri, ceea ce s-a făcut tocmai prin a nu face ca dezvoltarea lor să „depindă de proceduri și procese birocratice”.

 

Înainte de a fi adoptată această dereglementare de urgență, OMS a trebuit să dea legitimitate acestui efort fără precedent și vaccinurilor neaprobate printr-o Lista de utilizare de urgență (EUL), pe care o folosește pentru a „evalua și enumera” medicamentele neaprobate „cu scopul final de a accelera disponibilitatea acestor produse persoanelor afectate de o urgență de sănătate publică.”

 

Deși, oficial, EUL este o etichetă consultativă menită să ajute statele membre să ia propriile decizii, în realitate are consecințe juridice de facto care influențează semnificativ economia globală, în principal prin rolul pe care EUL îl joacă în distribuția globală a vaccinurilor de la OMS, Covax. Potrivit site-ului web al OMS, „programele de precalificare și EUL” ale Covax au asigurat revizuirea și autorizarea armonizată în statele membre, evidențiind influența legală și de reglementare a EUL.

 

În timp ce Covax servește ca un sistem de distribuție esențial pentru produsele medicale aprobate de OMS în timpul pandemiilor, acesta servește, de asemenea, poate ca cel mai clar exemplu al amplorii și funcționării interioare a corupției financiare la OMS. La fel ca multe operațiuni ale OMS, Covax este un parteneriat public-privat sau o colaborare pe termen lung între OMS și companiile private.

 

Bill Gates, care a descris investiția sa de 10 miliarde de dolari în vaccin, care a generat un profit de 200 de miliarde de dolari drept „cea mai bună investiție” a sa, este profund implicat financiar în programul Covax. Scopul declarat al Covax în timpul pandemiei „covid” a fost să accelereze dezvoltarea, producția și accesul echitabil la teste, tratamente și vaccinuri „covid”. A fost co-condus de Gavi, fondat de Bill Gates, OMS, CEPI și UNICEF, finanțat de Gates. Gavi, CEPI, Fundația Gates și UNICEF au făcut eforturi pentru a accelera dezvoltarea vaccinurilor înainte de pandemie.

 

În special, scopul declarat al lui Gavi este de a crea „piețe sănătoase” pentru vaccinuri, „încurajând producătorii să reducă prețurile vaccinurilor pentru țările mai sărace în schimbul unei cereri pe termen lung, de volum mare și previzibilă pentru aceste țări”.

 

Noua farmacopee în era „covid”.

 

Covax a dezvoltat, de asemenea, un „Program de compensare fără vină” care a funcționat pentru a reduce „riscul de litigii pentru producătorii [de vaccinuri]” prin „despăgubirea producătorilor pentru orice pierdere financiară pe care le-ar putea suferi în urma distribuției și utilizării acestor vaccinuri”. Cu alte cuvinte, OMS a lucrat pentru a exonera marile companii farmaceutice de orice responsabilitate legală și financiară pentru efectele adverse produse de vaccinurile lor „covid” aprobate rapid. În acest fel, marile companii farmaceutice, cu ajutorul OMS, au reușit nu numai să introducă rapid pe piață produse problematice, ci au făcut-o și cu deplină impunitate față de orice prejudiciu pe care l-ar putea provoca acele produse.

 

·  În plus, fondatorul CEPI și fostul director al companiei farmaceutice Wellcome Trust (ambii principali finanțatori ai OMS), Jeremy Farrar, a fost numit om de știință șef al OMS în decembrie 2022, cimentând și mai mult obiectivele lui Gates și CEPI în programele politice ale OMS

·  Chiar și treisprezece din cei cincisprezece membri ai Grupului Consultativ Strategic de Experți în Imunizare (SAGE) al OMS provin direct din cariere în companii care sunt părți interesate private ale OMS, cel mai adesea Wellcome Trust sau ONG-uri și instituții finanțate de Bill Gates sau Fundația Gates

·  Amendamentele în curs la RSI (Regulamentele Internaționale de Sănătate) și elaborarea tratatului OMS privind pandemia reflectă cel mai recent efort al partenerilor public-privați ai OMS de a-și consolida influența globală folosind ONU ca proxy, codificându-și agenda politică sub auspiciile celei mai cunoscute organizații internaționale de sănătate din lume

 

În timp ce tratatele internaționale urmăresc să promoveze un presupus interes internațional în pregătirea pentru pandemie, măsurile pe care le necesită (care s-a demonstrat deja că generează profituri maxime pentru marile farmaceutice în timpul pandemiei „covid”, în ciuda faptului că nu există un beneficiu real pentru sănătatea publică) ar consacra dezastrele politicii de vaccinare din era „covid” (produse farmaceutice grăbite, subtestate impuse în mod imperativ populației) ca răspuns implicit la preocupările de sănătate publică, fie că sunt considerate mai periculoase sau minore în comparație cu „covidul sau alte boli.

 

Obiectiv: crearea unei piețe permanente pentru medicamente noi

 

Măsurile de politică de bază ale amendamentelor RSI și ale tratatului internațional împotriva pandemiei creează o piață financiară permanentă axată pe pregătirea și răspunsul la pandemie. Ideologia centrală care trece prin ambele tratate este programul „Single Health”.

 

Potrivit site-ului web al OMS, abordarea „One Health” a planurilor de pregătire și răspuns pentru pandemie pentru a lega „oamenii, animalele și mediul” pentru a „aborda întregul spectru de control al bolilor, de la prevenire la detectare, pregătire, răspuns” și management și contribuie la securitatea globală a sănătății.” Cu alte cuvinte, necesită supraveghere pe scară largă a mediului om-animal, atât înainte de pandemii, în scopuri de prevenire și pregătire, cât și în timpul pandemiilor, în scopuri de răspuns. De asemenea, vitale pentru modelul One Health este interoperabilitatea și accesibilitatea datelor (colectate prin supraveghere) sau, după cum spune OMS, „guvernarea, comunicarea, colaborarea și coordonarea partajate și în mod eficient”.

 

Din perspectiva pieței, programul „Single Health” va crea o piață ciclică construită pe două principii dominante: supravegherea constantă a agenților patogeni cu „potențial pandemic” și cercetare și dezvoltare privind contramăsurile medicale pentru acești patogeni. Această cercetare și dezvoltare ajunge apoi pe piață prin implementarea politicilor care reglementează dezvoltarea și distribuția de produse medicale experimentale neaprobate.

 

Amendamentele recent adoptate ale RSI au cimentat deja aceste principii în dreptul internațional. Elaborarea în continuare a tratatului OMS privind pandemia urmărește același scop și, la final, este despre industria Pharma și banii ei...

 

A consemnat Ciprian Pop

Jurist: India ajută la genocidul din Gaza prin trimiterea de arme în Israel

   
Un avocat indian denunță că New Delhi alimentează genocidul poporului palestinian cu vânzări de arme către Israel, în plin război din Fâșia Gaza.

Prashant Bhushan, avocat și activist de interes public, a reamintit sâmbătă că Curtea Internațională de Justiție (CIJ) „a decis că Israelul comite genocid împotriva poporului palestinian”.

Embargoul asupra armelor asupra Israelului, esențial pentru a da credibilitate hotărârii CIJ
El a menționat că India este semnatară a Convenției pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid, care „spune că nicio țară nu poate contribui la genocid”. „Exportarea de arme, atunci când este folosită în acest genocid, echivalează cu contribuția la genocid”, a spus Bhushan, potrivit ziarului local Hindu.

Bhushan a susținut că el și alți câțiva avocați indieni „depuneau o petiție în fața Curții Supreme în legătură cu exporturile de arme din India către Israel”, argumentând că furnizarea de arme către regimul de la Tel Aviv a încălcat Constituția Indiei.

Raportorul special al Națiunilor Unite pentru Palestina a cerut embargouri imediate asupra armelor și petrolului asupra Israelului pentru nerespectarea dreptului internațional.
 
Convenția pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid definește genocidul ca fiind acte care includ uciderea sau cauzarea de vătămări fizice sau psihice grave membrilor unui grup „național, etnic, rasial sau religios”, „cu intenția de a-l distruge în totalitate sau parţial".

Juristul a spus că articolul 21 din Constituția Indiei prevede că „nicio persoană nu poate fi privată de viață sau de libertatea sa personală decât în conformitate cu procedura stabilită de lege”. În acest sens, el a subliniat că statul nu poate încălca drepturile recunoscute în articol, nici măcar pe cele ale persoanelor care nu sunt cetăţeni indieni.

Regimul sionist se confruntă cu un proces pentru genocid într-un dosar deschis de Africa de Sud în fața Curții Internaționale de Justiție (CIJ), la care s-au alăturat alte câteva țări precum Spania și Turcia. Curtea a spus că există un risc plauzibil de genocid în Gaza, motiv pentru care a cerut Israelului să oprească atacurile asupra enclavei, să permită ajutorului umanitar să ajungă în Fâșie și să protejeze populația civilă; ordine pe care entitatea ocupantă nu le-a respectat în mod flagrant.

Războiul Israelului împotriva Gaza a ucis până acum cel puțin 40.099 de persoane, majoritatea femei și copii, în timp ce alte 10.000 de persoane rămân îngropate sub dărâmături, potrivit Ministerului Sănătății din enclava palestiniană.

De la începutul campaniei de agresiune brutală a Israelului asupra Gazei, Națiunile Unite au cerut în repetate rânduri aliaților Israelului, și anume Statele Unite, Regatul Unit, Germania, Franța și Italia, printre altele, să înceteze imediat furnizarea de arme letale și muniţie către entitatea sionistă; apeluri care au rămas fără răspuns.

India se numără printre furnizorii de arme către Israel. Presa locală a anunțat în februarie că Israelul a primit 20 de drone militare Hermes 900 din țara din Asia de Sud, în mijlocul războiului genocid din Gaza.

Ulterior, a fost dezvăluit că avioanele de luptă israeliene au atacat o școală din tabăra de refugiați de la Nuseirat, plină de persoane strămutate, cu o bombă „fabricată în India”, expunând și mai mult implicarea New Delhi în războiul din Gaza.

 

Ciprian Pop

sraelul a ucis 170 de jurnalişti în Gaza pentru a reduce la tăcere vocile care informează lumea despre genocidul comis de entitatea sionistă în fâşia palestiniană

Potrivit declarației emise luni de biroul de presă al Guvernului Gaza, jurnalistul Ibrahim Muharib a fost ucis luni de armata israeliană în apropierea orașului Hamad, la nord-vest de Khan Yunis (sudul Gazei), ridicând numărul morților la 170, din octombrie anul trecut.

Maharib acoperea infiltrarea batalioanelor de tancuri israeliene în cartierele de nord-vest ale orașului Khan Younis când toate comunicările cu reporterul s-au pierdut.

În mai, Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor (CPJ) a numit războiul actual din Gaza „cel mai mortal” pentru jurnaliști și activiști din media din 1992, când CPJ a început să înregistreze statistici despre decesele grupului.

În acest sens, CPJ a remarcat că munca în Gaza prezintă riscuri semnificative pentru jurnaliştii care acoperă atacurile la sol ale Israelului. Reporterii din enclava palestiniană se confruntă, de asemenea, cu pericole precum atacuri aeriene devastatoare, întreruperi ale canalelor de comunicare, lipsă de resurse, întreruperi frecvente de curent,  amenințări la adresa vieții lor, tortură, cenzură și riscul de arestare.

Din octombrie anul trecut, Israelul a ucis 40.100 de palestinieni și a rănit aproximativ 92.609 de persoane în Fâșia Gaza, potrivit Ministerului Palestinian al Sănătății.

Ciprian Pop